On Sat, 25 May 2024, Stefan Schmitz wrote:

> Am 25.05.2024 um 10:37 schrieb Diedrich Ehlerding:
> > Thomas Hochstein meinte:
> >
> > > > > > > Bei manchen Tierarten die grammatisch feminine Form in ihrer
> > > > > > > generischen Bedeutung.
> > > > > >
> > > > > > Richtig. Die armen Enteriche/Erpel sind immer nur "mitgemeint".
> > > > >
> > > > > Die Gänseriche/Ganter ebenfalls.
> > > >
> > > > Man vergesse die Mäuseriche nicht.
> > >
> > > Und die Kater.
>
> Wann sind denn mit Ente oder Maus nur die weiblichen Tiere gemeint?
> Katze wird gelegentlich als Gegenstück zu Kater verwendet, obwohl es auch
> Kätzin gibt.
>
> > Hatten wir schon die Böcke?
> >
> > Richtig dumm dran sind die männlichen Ratten, Amseln und Eulen; für die
> > gibts erst gar kein Wort.
>
> Ratterich gibt es.
>
> Und wenn für Vögel nur ein einziges Wort existiert, besteht auch nicht die
> Gefahr, dass damit nur die Exemplare eines Geschlechts gemeint sind.
> Spätzin oder Adlerin existieren auch nicht, obwohl man sie bilden könnte,
> ebenso wie Eulerich und Amselrich.

Generell gibt es nur *ein* Wort, wenn man die Geschlechter nicht
auseinanderkennt. (Gerade heute morgen habe ich den optischen Unterschied
bei den Kohlmeisen gelernt: er trägt eine breite schwarze Krawatte, sie
ein schwarzes Halstuch. Muss ich jetzt das Wort „Meiserich“ lernen?)

--
Helmut Richter

Helmut Richter meinte:

> Generell gibt es nur *ein* Wort, wenn man die Geschlechter nicht
> auseinanderkennt.

Das ist aber keine notwendige Bedingung: Amseln dinf durchaus
geschlechtsdimorph.
--
gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

Helmut Richter meinte:

> Generell gibt es nur *ein* Wort, wenn man die Geschlechter nicht
> auseinanderkennt.

Das ist aber keine notwendige Bedingung: Amseln sind durchaus
geschlechtsdimorph.
--
gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

Ermert wrote:

> Ulf_Kutzner <Ulf.Kutzner@web.de> wrote:
>> Ermert wrote:
>>
>>> Ich wette, dass die meisten eine "Elefantin" unauffällig finden, bei
>>> "Elefantenkuh" aber eher an ein Fabelwesen oder ein Witz- oder Schimpfwort
>>> denken.
>>
>> Du meinst, so kommst Du um einen Beleg herum?

> Was in den einschlägigen Lexika und Wortschätzen steht, muss man hier nicht
> extra belegen, was die Vorkommnis betrifft. Das ist Basiswissen.

> Falls Du das Fantasiewortempfinden meinst: Es ist das Wesen einer Wette,
> dass ein Beleg für das Zutreffen noch nicht öffentlich bekannt ist.

Du sollst Dir Deine Wettphantasien in die
Haare schmieren und Belege liefern.

Am 24 May 2024 21:55:03 GMT schrieb Markus Ermert:

> Stefan Froehlich <Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at> wrote:
>> On Thu, 23 May 2024 22:43:08 Markus Ermert wrote:
>
>>> Wieso sollte es zB eine Hündin oder eine Bärin geben, nicht aber
>>> eine Elefantin?
>>
>> Weil der weibliche Hund eine Hündin ist, der weibliche Elefant
>> hingegen eine Elefantenkuh.
>
> Elefantin ist ganz normaler Sprachgebrauch und synonym zu Elefantenkuh.

Bei mir nicht, Elefantenkuh kenne ich (aber ich war auch oft in Thailand
und habe solche beritten), bei "Elefantin" denke ich an den
Perscheid-Cartoon, wo die mit dem Auto einen Fußgänger überfährt (bitte
selbst googeln).

> Ich wette, dass die meisten eine "Elefantin" unauffällig finden, bei
> "Elefantenkuh" aber eher an ein Fabelwesen oder ein Witz- oder Schimpfwort
> denken.

Ist bei mir genau umgekehrt. "Elefantenkuh" ist die korrekte biologische
Bezeichnung, "Elefantin" klingt für mich putzig und nach Witz- oder
Kindersprache.

>> Es gibt ja auch keine Hirschinnen.

Hirschkuh. Und nein, nicht "Reh" :-)

> Und keine Adlerinnen.

In der Tat, da wäre ich raus.

Grüße,

Frank

Am 25.05.2024 um 20:14 schrieb Frank Hucklenbroich:
>> Elefantin ist ganz normaler Sprachgebrauch und synonym zu Elefantenkuh.
> Bei mir nicht, Elefantenkuh kenne ich (aber ich war auch oft in Thailand
> und habe solche beritten), bei "Elefantin" denke ich an den
> Perscheid-Cartoon, wo die mit dem Auto einen Fußgänger überfährt (bitte
> selbst googeln).

Hab ich getan und nichts gefunden. Nur Elefanten, die vom Baum fallen.

Am 25.05.2024 um 20:14 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Am 24 May 2024 21:55:03 GMT schrieb Markus Ermert:

>>> Es gibt ja auch keine Hirschinnen.
>
> Hirschkuh. Und nein, nicht "Reh" :-)
Und - bisschen älter - auch noch Hindin.

chr

On Fri, 24 May 2024 18:56:19 +0200, Stefan Schmitz <ss32@gmx.de>
wrote:

>Am 24.05.2024 um 18:01 schrieb Uwe Schickedanz:
>> On Thu, 23 May 2024 19:51:37 +0200, Stefan Schmitz <ss32@gmx.de>
>> wrote:
>>
>>> In welchem Zusammenhang würde man "die Helden der Geschichte" verwenden,
>>> ohne Namen zu nennen?
>>
>> Das lasse ich mal dahingestellt, doch gestern war, aus Anlass des
>> 75jährigen Jubiläums des Grundgesetzes, von den "Vätern und Müttern"
>> desselben die Rede. Auch, ohne Namen zu nennen.
>
>Damit sind ganz konkret die Mitglieder der parlamentarischen Versammlung
>gemeint. Alle Namen kann man nachlesen.

Nicht nur das, wikipedia hat den vier Frauen auch einen eigenen
Artikel gewidmet:
https://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCtter_des_Grundgesetzes

Gruß Uwe

--
Wollt ihr Freiheit oder Demokratie? Das ist Amerika!
("Are you ready to choose freedom over democracy? Because that's America!")
Joseph Biden
=== http://www.sicherheitslampe.de ===

On Fri, 24 May 2024 19:39:11 +0200, Diedrich Ehlerding
<diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:

>Uwe Schickedanz meinte:
>
>> Da trat aus dem nahen Gebüsche eine stolze Hirschin hervor
> ^^^^^^^^
>> sie wittert nach allen Seiten, hält stolz ihr Geweih empor,
> ^^^^^^
>
>
>war wohl eine Trans-Hirschin ...

Frag die Wellküren, ich habe nur zitiert.

Gruß Uwe

--
Wollt ihr Freiheit oder Demokratie? Das ist Amerika!
("Are you ready to choose freedom over democracy? Because that's America!")
Joseph Biden
=== http://www.sicherheitslampe.de ===

On 24 May 2024 18:56:40 GMT, Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan
Froehlich) wrote:

>On Fri, 24 May 2024 18:06:13 Uwe Schickedanz wrote:
>> On 24 May 2024 06:12:32 GMT, Stefan+Usenet@Froehlich.Priv.at (Stefan
>> Froehlich) wrote:
>>>On Thu, 23 May 2024 22:43:08 Markus Ermert wrote:
>>>> Wieso sollte es zB eine Hündin oder eine Bärin geben, nicht aber
>>>> eine Elefantin?
>
>>>Weil der weibliche Hund eine Hündin ist, der weibliche Elefant
>>>hingegen eine Elefantenkuh. Es gibt ja auch keine Hirschinnen.
>
>> [...]
>> Da trat aus dem nahen Gebüsche eine stolze Hirschin hervor
>> sie wittert nach allen Seiten, hält stolz ihr Geweih empor,
>> [...]
>
>Wenn's das Versmaß verlangt...

Nun, in dem konkreten Fall verlangt es das ganze Lied. Aber ich merke
schon, daß ihr es nicht kennt.

Gruß Uwe

--
Wollt ihr Freiheit oder Demokratie? Das ist Amerika!
("Are you ready to choose freedom over democracy? Because that's America!")
Joseph Biden
=== http://www.sicherheitslampe.de ===

Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:
> Helmut Richter meinte:
>
>> Generell gibt es nur *ein* Wort, wenn man die Geschlechter nicht
>> auseinanderkennt.
>
> Das ist aber keine notwendige Bedingung: Amseln sind durchaus
> geschlechtsdimorph.

Es spielt aber bei Vögeln außer für ein paar Zoologen keine Rolle (beim
Vögeln schon). Ebensowenig bei Fischen (beim Fischen wiederum ebenfalls
nicht).

Wir haben kein Bild von einem erkennbar weiblichen Adler im Kopf, wohl aber
von einem weiblichen Löwen. Daher gibt es die Löwin, die Elefantin und die
Kuh, aber nicht die Adlerin, die Karpfenin oder die Käferin.

Am 24 May 2024 06:12:32 GMT schrieb Stefan Froehlich:

> Es gibt ja auch keine Hirschinnen.

In der Oper "Die lustigen Weiber von Windsor", vertont von Otto Nicolai,
kommt im Libretto "Hirschin" vor:

FRAU FLUTH /spricht./
Er traut uns noch nicht. Ich muß näher zu ihm hingehen.
/Auf ihn zugehend. Gesungen./
Mein schmucker Hirsch! Ich bin es ja!
FALSTAFF.
O schlanke Hirschin! Bist du da?
[Nicolai: Die lustigen Weiber von Windsor. Operntexte von Monteverdi bis
Strauss, S. 15776 (vgl. Nicolai-Windsor, S. 63)]

Gruß
Manfred.

Ermert wrote:

> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:
>> Helmut Richter meinte:
>>
>>> Generell gibt es nur *ein* Wort, wenn man die Geschlechter nicht
>>> auseinanderkennt.
>>
>> Das ist aber keine notwendige Bedingung: Amseln sind durchaus
>> geschlechtsdimorph.

> Es spielt aber bei Vögeln außer für ein paar Zoologen keine Rolle (beim
> Vögeln schon). Ebensowenig bei Fischen (beim Fischen wiederum ebenfalls
> nicht).

> Wir haben kein Bild von einem erkennbar weiblichen Adler im Kopf, wohl aber
> von

Erpeln und Hähnen, den Gegenstücken.
Adlereier kamen kaum jemals auf unsere
Tische.

Am 26.05.2024 um 09:26 schrieb Markus Ermert:
> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:
>> Helmut Richter meinte:
>>
>>> Generell gibt es nur *ein* Wort, wenn man die Geschlechter nicht
>>> auseinanderkennt.
>>
>> Das ist aber keine notwendige Bedingung: Amseln sind durchaus
>> geschlechtsdimorph.
>
> Es spielt aber bei Vögeln außer für ein paar Zoologen keine Rolle (beim
> Vögeln schon). Ebensowenig bei Fischen (beim Fischen wiederum ebenfalls
> nicht).
>
> Wir haben kein Bild von einem erkennbar weiblichen Adler im Kopf, wohl aber
> von einem weiblichen Löwen. Daher gibt es die Löwin, die Elefantin und die
> Kuh, aber nicht die Adlerin, die Karpfenin oder die Käferin.

Du meinst also, wenn sich Männchen und Weibchen (optisch) unterscheiden,
gibt es für beide unterschiedliche Namen?
Hmm, bei Vögeln stimmt das wohl nicht.

Übrigens: Mal sehen, wann zuerst die "Wurmin" auftaucht.

Und wie heißt die männliche Schnecke?

Detlef
--
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)

Markus Ermert <mspammei@gmail.com> Schrieb in der Nachricht:

[Geschlechtsdimorphismus]

> Es spielt aber bei Vögeln außer für ein paar
> Zoologen keine Rolle

Stockente, Haushuhn, Pfau sind auch für Nichtzoologen unterscheidbar.

> oder die Käferin.

Käfer weiß ich nicht, aber bei Hautflüglern unterscheidet auch der Laie nach Geschlecht. Königin, Arbeiterin, Drohne. Interessanterweise alle drei grammatisch feminin, obwohl es auch bei denen genau 2 biologische Geschlechter gibt, jedoch performen sie 3 soziale Geschlechter.

Aus der Sicht sind Bienen & Co ein viel stärkerer Case fürs Gendern, stärker als der Mensch und viele andere Tierarten. Wo ist Judith Butler wenn man them braucht.

--
FCK
GRN
--

Am 26.05.2024 um 10:52 schrieb wolfgang s:
> Markus Ermert <mspammei@gmail.com> Schrieb in der Nachricht:
>
> [Geschlechtsdimorphismus]
>
>> Es spielt aber bei Vögeln außer für ein paar
>> Zoologen keine Rolle
>
> Stockente, Haushuhn, Pfau sind auch für Nichtzoologen unterscheidbar.
>
>> oder die Käferin.
>
> Käfer weiß ich nicht, aber bei Hautflüglern unterscheidet auch der Laie nach Geschlecht. Königin, Arbeiterin, Drohne. Interessanterweise alle drei grammatisch feminin, obwohl es auch bei denen genau 2 biologische Geschlechter gibt, jedoch performen sie 3 soziale Geschlechter.

Der Mensch unterscheidet halt dort, wo es für ihn möglich und/oder
wichtig ist.
Wichtig träfe z.B. bei Jagd und Nahrungsmitteln zu.

Beim Bandwurm dürfte das Geschlecht nicht so interessieren.

Detlef

--
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)

Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> wrote:

> Und wie heißt die männliche Schnecke?
>
> Detlef

Sind das Frage und Antwort?
--
Munterbleiben
HC

Am 26.05.2024 um 11:21 schrieb HC Ahlmann:
> Detlef Meißner <ungelesen@mailinator.com> wrote:
>
>> Und wie heißt die männliche Schnecke?

> Sind das Frage und Antwort?

Was zum Nachdenken.

Detlef
--
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)

Am Sun, 26 May 2024 10:22:33 +0200 schrieb Detlef Meißner:

> Am 26.05.2024 um 09:26 schrieb Markus Ermert:

>> Wir haben kein Bild von einem erkennbar weiblichen Adler im Kopf, wohl aber
>> von einem weiblichen Löwen. Daher gibt es die Löwin, die Elefantin und die
>> Kuh, aber nicht die Adlerin, die Karpfenin oder die Käferin.
>
> Du meinst also, wenn sich Männchen und Weibchen (optisch) unterscheiden,
> gibt es für beide unterschiedliche Namen?

Wenn die Unterscheidung so leicht fällt wie bei einem Löwen und einer
Löwin, dann offensichtlich ja.

> Hmm, bei Vögeln stimmt das wohl nicht.

Hühner sind auch Vögel und die meisten von uns könnten wohl Huhn/Henne und
Hahn voneinander unterscheiden.

> Übrigens: Mal sehen, wann zuerst die "Wurmin" auftaucht.

Längst geschehen.

MISS /(zu Schmafu):/ Treuloses Ungetüm! Verräter! Wortbrüchiger! Lügner!
Betrüger! Verworfener!
SCHMAFU /(zur Flatterhaftigkeit):/ Schlange, Natter, Viper, Hyäne, Tigerin,
Leopardin, Krokodilin, schmeckende Wurmin!
[Kraus, Karl: Theater der Dichtung: Nestroy/Zeitstrophen. Karl Kraus:
Schriften, S. 9787f. (vgl. Kraus-Schriften, Bd. 14, S. 164)]

> Und wie heißt die männliche Schnecke?

Der Schneck. Das wusste bereits Adelung.

[*Die Schnêcke* ...] Im Oberdeutschen ist dieses Wort männlichen
Geschlechts, der Schneck, des -en, plur. die -en.
[Adelung: Grammatisch-kritisches Wörterbuch: Die Schnecke. Adelung:
Wörterbuch, S. 47459 (vgl. Adelung-GKW Bd. 3, S. 1592)]

Gruß
Manfred.

Am 26.05.2024 um 12:13 schrieb Manfred Hoß:
> Am Sun, 26 May 2024 10:22:33 +0200 schrieb Detlef Meißner:
>> Am 26.05.2024 um 09:26 schrieb Markus Ermert:
>
>>> Wir haben kein Bild von einem erkennbar weiblichen Adler im Kopf, wohl aber
>>> von einem weiblichen Löwen. Daher gibt es die Löwin, die Elefantin und die
>>> Kuh, aber nicht die Adlerin, die Karpfenin oder die Käferin.
>>
>> Du meinst also, wenn sich Männchen und Weibchen (optisch) unterscheiden,
>> gibt es für beide unterschiedliche Namen?
>
> Wenn die Unterscheidung so leicht fällt wie bei einem Löwen und einer
> Löwin, dann offensichtlich ja.
>
>> Hmm, bei Vögeln stimmt das wohl nicht.
>
> Hühner sind auch Vögel und die meisten von uns könnten wohl Huhn/Henne und
> Hahn voneinander unterscheiden.

Ja, weil die Unterscheidung für die Menschen deutlich sichtbar *und*
relevant ist.
(Aber Hühner sind nur eine Teilmenge von Vögeln.)

>> Übrigens: Mal sehen, wann zuerst die "Wurmin" auftaucht.
>
> Längst geschehen.

Klar.
>
> MISS /(zu Schmafu):/ Treuloses Ungetüm! Verräter! Wortbrüchiger! Lügner!
> Betrüger! Verworfener!
> SCHMAFU /(zur Flatterhaftigkeit):/ Schlange, Natter, Viper, Hyäne, Tigerin,
> Leopardin, Krokodilin, schmeckende Wurmin!
> [Kraus, Karl: Theater der Dichtung: Nestroy/Zeitstrophen. Karl Kraus:
> Schriften, S. 9787f. (vgl. Kraus-Schriften, Bd. 14, S. 164)]
>
>> Und wie heißt die männliche Schnecke?
>
> Der Schneck. Das wusste bereits Adelung.
>
> [*Die Schnêcke* ...] Im Oberdeutschen ist dieses Wort männlichen
> Geschlechts, der Schneck, des -en, plur. die -en.
> [Adelung: Grammatisch-kritisches Wörterbuch: Die Schnecke. Adelung:
> Wörterbuch, S. 47459 (vgl. Adelung-GKW Bd. 3, S. 1592)]

Ich schrieb gerade erst: Fast jedes Wort, das man sich ausdenken bzw.
das man bilden kann, hat schon mal irgendwer geschrieben.

Jetzt stellt sich nur die Frage, ob es eine weibliche und eine männliche
Schnecke gibt, und wenn, wie man die unterscheidet.

Detlef

--
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)

On Sun, 26 May 2024, Detlef Meißner wrote:

> Jetzt stellt sich nur die Frage, ob es eine weibliche und eine männliche
> Schnecke gibt, und wenn, wie man die unterscheidet.

Nein. Siehe de.WP:Schnecken#Fortpflanzung

Haben wir auch in der Schule gelernt. Damals.

--
Helmut Richter

Am 26.05.2024 um 15:40 schrieb Helmut Richter:
> On Sun, 26 May 2024, Detlef Meißner wrote:
>
>> Jetzt stellt sich nur die Frage, ob es eine weibliche und eine männliche
>> Schnecke gibt, und wenn, wie man die unterscheidet.
>
> Nein. Siehe de.WP:Schnecken#Fortpflanzung
>
> Haben wir auch in der Schule gelernt. Damals.

Wir auch. :-)

(Aber du weißt, warum ich die Frage anriss?)

Detlef
--
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)

Am 26.05.24 um 16:01 schrieb Detlef Meißner:
> Am 26.05.2024 um 15:40 schrieb Helmut Richter:
>> On Sun, 26 May 2024, Detlef Meißner wrote:
>>
>>> Jetzt stellt sich nur die Frage, ob es eine weibliche und eine männliche
>>> Schnecke gibt, und wenn, wie man die unterscheidet.
>> Nein. Siehe de.WP:Schnecken#Fortpflanzung
>>
>> Haben wir auch in der Schule gelernt. Damals.
> Wir auch. :-)
>
> (Aber du weißt, warum ich die Frage anriss?)
>
> Detlef

Wenn ich dich zur Schnecke mache, weißt du nicht mehr, ob du Männlein 
oder Weiblein bist?

--
mit freundlichem Gruß
F.K.

Am 26.05.2024 um 16:29 schrieb Friedrich Karl Siebert:
> Am 26.05.24 um 16:01 schrieb Detlef Meißner:
>> Am 26.05.2024 um 15:40 schrieb Helmut Richter:
>>> On Sun, 26 May 2024, Detlef Meißner wrote:
>>>
>>>> Jetzt stellt sich nur die Frage, ob es eine weibliche und eine männliche
>>>> Schnecke gibt, und wenn, wie man die unterscheidet.
>>> Nein. Siehe de.WP:Schnecken#Fortpflanzung
>>>
>>> Haben wir auch in der Schule gelernt. Damals.
>> Wir auch. :-)
>>
>> (Aber du weißt, warum ich die Frage anriss?)
>>
>
> Wenn ich dich zur Schnecke mache, weißt du nicht mehr, ob du Männlein 
> oder Weiblein bist?

Manche wissen das auch so schon.

Detlef
--
Für objektiv wird man gehalten, wenn man den Leuten recht
gibt. (Crignis)

On Sun, 26 May 2024, Christina Kunze wrote:

> Am 25.05.2024 um 20:14 schrieb Frank Hucklenbroich:
> > Am 24 May 2024 21:55:03 GMT schrieb Markus Ermert:
>
> > > > Es gibt ja auch keine Hirschinnen.
> >
> > Hirschkuh. Und nein, nicht "Reh" :-)
> Und - bisschen älter - auch noch Hindin.

Die nur einfach gemoppelte Bezeichnung „Hinde“ tuts auch.

--
Helmut Richter