Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote:
>Marc Haber wrote:
>> Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote:
>>> Nein, der AES-Standard (s.o.) erwähnt auch "additional block sizes", die nicht adoptiert wurden.
>>
>> "nicht adoptiert" ist Nebelkerze für "ist nicht Bestandteil des
>> Standards geworden". Mithin ist Rijndael mit Blockgröße != 128 bit
>> KEIN AES.
>>
>
>Im Standard selbst steht aber nun mal der Absatz mit 'adoptet'.

Dann sag doch einfach gleich dass Du nicht verstanden hast was Du da
zitierst.

--
----------------------------------------------------------------------------
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402

Marc Haber schrieb:
> Helmut Schellong <var@schellong.biz> wrote:
>> Richtig, man muß ungestört rekapitulieren können.
>> Hier war es noch so, daß eine kraß falsche Angabe '56-Bit' vorhanden ist.
>> Dadurch hatte ich zunächst eine vorgefaßte stark negative Meinung.
>
> Mit etwas Sachkenntnis weiß man auch, dass es vor etwa 25 Jahren weit
> verbreitete Kryptografie gab, die wirklich 56-bit-Schlüssel benutzt
> hat und biegt direkt in die "hoffnugslos veraltet" Schiene ab bevor
> einem dämmert dass da eine 2 fehlen könnte.
>
58-bit?

*duck*

--
mfg Rolf Bombach