"Stefan Kanthak" <postmaster@[127.0.0.1]>:

> Wer VORSAETZLICH "attribution lines" loescht gehoert in JEDES
> Killfile!
>

Gefallen tut mir das auch nicht, und bisher habe ich noch kein
Argument gelesen, warum das Stehenlassen der Zuschreibungszeilen
beim Verfassen eines Beitrags einen unverhältnismäßig hohen
Aufwand bedeutet oder sonst irgendwelche Nachteile für den
Verfasser oder die Leser bewirkt.

Ich stimme zu:  Wer gelesen werden will, mache es den Lesern
leicht.  Dazu gehört für mich auch, Zuschreibungszeilen, die die
Urheberschaft der zitierten Textteile anzeigen, zu verwenden.

Das Fehlen der Zuschreibungszeilen wiegt mir im Allgemeinen aber
nicht so schwer, dass ich allein deshalb auf die Beiträge des
Verfassers nicht mehr reagiere.  (Schwerer wiegt für mich
beispielsweise, wenn jemand Texte schreibt, die von
Grammatikfehlern nur so strotzen und mich deshalb zwingen, in
jedem Satz nach dem ersten Lesen die Grammatikfehler dingfest zu
machen und unter den Korrekturmöglichkeiten die semantisch
passende zu ermitteln, um schließlich hinter den Sinn der Aussage
zu kommen.  Da kann es durchaus vorkommen, dass ich entscheide,
ein OP solch eines Verfassers gar nicht erst zu lesen, weil mir
der Zeitaufwand dafür zu groß ist.)

Crosspost & Followup-To: de.soc.usenet

> Ich stimme zu: Wer gelesen werden will, mache es den Lesern leicht. Dazu
> gehört für mich auch, Zuschreibungszeilen, die die Urheberschaft der
> zitierten Textteile anzeigen, zu verwenden.

Ich pflege auf konkrete Einlassungen, Behauptungen u.dgl. zu antworten, und
keinen Kultstatus um Vielschreiber zu pflegen. Wichtig ist nicht wer etwas
behauptet, sondern was er behauptet. Und deswegen greife ich mir persönlich
genau solche Ausführungen heraus, die diskussionswürdig oder auch nur
schlicht falsch oder voreingenommen sind, und antworte konkret zitierend
darauf, ohne Rücsicht auf den "Status" des Posters.

Im Gegenteil, wenn irgendein Blödmann richtig Unsinn verzapft und das dann
richtig gestellt wird, dann sollte der "Blödmann" eigentlich dankbar dafür
sein, daß sein Name nicht nochmals damit in Zusammenhang gebracht wird.

Es ist auch nicht so, daß die Urheberschafts-Zeilen grundsätzlich mehr
Ordnung n die Diskussion brächten, insbesondere dann nicht, wenn die
zitierenden Herrschaften mehrfach verschachtelte Zitate anführen, oder, was
auch oft vorkommt, auf das falsche Posting antworten - mich selbst hat
jemand schon mal bitterlich einer irren Behauptung bezichtigt, die
ausweislich seines eigenen Zitats weder von mir kam noch von mir
aufgegriffen wurde, da hat selbst "korrektes" Zitieren nix geholfen.

Wendelin Uez schrieb am Mi, 06 Mär 2024 15:41:
>> Ich stimme zu: Wer gelesen werden will, mache es den Lesern leicht. Dazu
>> gehört für mich auch, Zuschreibungszeilen, die die Urheberschaft der
>> zitierten Textteile anzeigen, zu verwenden.
>
> Ich pflege auf konkrete Einlassungen, Behauptungen u.dgl. zu antworten, und
> keinen Kultstatus um Vielschreiber zu pflegen.

Ich meine, es geht einfach um die leichtere Nachvollziehbarkeit.
Zitate sind ggf. nur Auszugsweise und wenn man dann ggf. selbst den gesamten
Kontext nochmal nachlesen will, findet man es mit "Quellenangabe" einfach
leichter.

> Wichtig ist nicht wer etwas
> behauptet, sondern was er behauptet. Und deswegen greife ich mir persönlich
> genau solche Ausführungen heraus, die diskussionswürdig oder auch nur
> schlicht falsch oder voreingenommen sind, und antworte konkret zitierend
> darauf, ohne Rücsicht auf den "Status" des Posters.
>
> Im Gegenteil, wenn irgendein Blödmann richtig Unsinn verzapft und das dann
> richtig gestellt wird, dann sollte der "Blödmann" eigentlich dankbar dafür
> sein, daß sein Name nicht nochmals damit in Zusammenhang gebracht wird.

»Wer redet, was ihn gelüstet, muss hören, was ihn entrüstet.«

--
Gruß
Christian

»Alles borgt. Auch mein Herz pumpt.«

On 2024-03-07 11:08, Christian Schumacher <cs.spam@nurfuerspam.de> wrote:
> Wendelin Uez schrieb am Mi, 06 Mär 2024 15:41:
>>> Ich stimme zu: Wer gelesen werden will, mache es den Lesern leicht. Dazu
>>> gehört für mich auch, Zuschreibungszeilen, die die Urheberschaft der
>>> zitierten Textteile anzeigen, zu verwenden.
>>
>> Ich pflege auf konkrete Einlassungen, Behauptungen u.dgl. zu antworten, und
>> keinen Kultstatus um Vielschreiber zu pflegen.
>
> Ich meine, es geht einfach um die leichtere Nachvollziehbarkeit.
> Zitate sind ggf. nur Auszugsweise und wenn man dann ggf. selbst den gesamten
> Kontext nochmal nachlesen will, findet man es mit "Quellenangabe" einfach
> leichter.

Zum Nachlesen brauche ich es eher weniger (das n-te Vorgängerposting
zu finden macht mir mein Newsreader sehr leicht) aber ich will nicht 5
Vorgängerpostings lesen müssen, um eines zu beantworten. Ich hätte
gerne die gesamte dafür notwendige Information in dem Posting, das ich
beantworte (oder nur lese und nicht beantworte). Und die Information,
wer was geschrieben hat, gehört für mich dazu. Nicht weil die Person an
sich wichtig ist (obwohl es mir schon ein wenig peinlich ist, wenn ich
zwei Leute in einer Diskussion verwechsle), sondern weil die Postings
einer Person (hoffentlich) einer konsistenten Diskussionslinie folgen.
Wenn ich dann sehe, dass die fünfte, dritte und erste Zitatebene von
derselben Person geschrieben wurde, kann ich davon ausgehen, dass die
gleiche Meinung ausdrücken, was natürlich nicht der Fall sein muss,
wenn das drei verschiedene Leute geschrieben haben.

hp