Eben war ein sehr nettes Familientreffen, unter anderem mit meinen drei
noch lebenden Cousins väterlicherseits und einer Cousine von der
mütterlichen Linie.
Einer der Cousins mit 5 Kindern ist bereits dreifacher Großvater. Seine
drei Enkelkinder waren mit ihren 3 Elternpaaren da. Diese Eltern hatten
einen Riesenspaß, mit mir die Stammbäume durchzugehen und Fotos ihrer
Vorfahren zu sehen.

Ein Paar meiner Großeltern ist also das Ur-Urgroßeltern Paar von jedem
dieser drei Kinder.

Jetzt die einfache Frage: welchen Anteil unserer Gene haben wir gemeinsam,
ich und jedes dieser Ururenkel.

Gar nicht so einfach. Jeder Mensch vererbt seinem Kind die Hälfte seiner
Gene.
Mit Cousins und Cousinen hat man 1/8 seiner Gene gemeinsam. Die sollte man
also besser nicht heiraten, auch wenn das gerade eben nicht mehr verboten
ist (rezessive Erbkrankheiten schlagen dann leicht durch).

Gruß

Joachim

Am 25.05.24 um 17:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Eben war ein sehr nettes Familientreffen, unter anderem mit meinen drei
> noch lebenden Cousins väterlicherseits und einer Cousine von der
> mütterlichen Linie.
> Einer der Cousins mit 5 Kindern ist bereits dreifacher Großvater. Seine
> drei Enkelkinder waren mit ihren 3 Elternpaaren da. Diese Eltern hatten
> einen Riesenspaß, mit mir die Stammbäume durchzugehen und Fotos ihrer
> Vorfahren zu sehen.
>
> Ein Paar meiner Großeltern ist also das Ur-Urgroßeltern Paar von jedem
> dieser drei Kinder.
>
> Jetzt die einfache Frage: welchen Anteil unserer Gene haben wir gemeinsam,
> ich und jedes dieser Ururenkel.
>

Wie war das mit dem Reiskorn auf dem Schachbrett?

--
mit freundlichem Gruß
F.K.

Dr. Joachim Neudert schrieb am 25.05.24 um 17:59:
> Eben war ein sehr nettes Familientreffen, unter anderem mit meinen drei
> noch lebenden Cousins väterlicherseits und einer Cousine von der
> mütterlichen Linie.
> Einer der Cousins mit 5 Kindern ist bereits dreifacher Großvater. Seine
> drei Enkelkinder waren mit ihren 3 Elternpaaren da. Diese Eltern hatten
> einen Riesenspaß, mit mir die Stammbäume durchzugehen und Fotos ihrer
> Vorfahren zu sehen.
>
> Ein Paar meiner Großeltern ist also das Ur-Urgroßeltern Paar von jedem
> dieser drei Kinder.
>
> Jetzt die einfache Frage: welchen Anteil unserer Gene haben wir gemeinsam,
> ich und jedes dieser Ururenkel.
>
> Gar nicht so einfach. Jeder Mensch vererbt seinem Kind die Hälfte seiner
> Gene.
> Mit Cousins und Cousinen hat man 1/8 seiner Gene gemeinsam. Die sollte man
> also besser nicht heiraten, auch wenn das gerade eben nicht mehr verboten
> ist (rezessive Erbkrankheiten schlagen dann leicht durch).

<https://de.wikipedia.org/wiki/Verwandtschaftskoeffizient>

Mich interessiert, welches Programm du für die Stammbäume
verwendest? Ich zur Zeit MacFamilyTree, aber so richtig
glücklich bin ich damit nicht geworden.

Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> wrote:
> Dr. Joachim Neudert schrieb am 25.05.24 um 17:59:
>> Eben war ein sehr nettes Familientreffen, unter anderem mit meinen drei
>> noch lebenden Cousins väterlicherseits und einer Cousine von der
>> mütterlichen Linie.
>> Einer der Cousins mit 5 Kindern ist bereits dreifacher Großvater. Seine
>> drei Enkelkinder waren mit ihren 3 Elternpaaren da. Diese Eltern hatten
>> einen Riesenspaß, mit mir die Stammbäume durchzugehen und Fotos ihrer
>> Vorfahren zu sehen.
>>
>> Ein Paar meiner Großeltern ist also das Ur-Urgroßeltern Paar von jedem
>> dieser drei Kinder.
>>
>> Jetzt die einfache Frage: welchen Anteil unserer Gene haben wir gemeinsam,
>> ich und jedes dieser Ururenkel.
>>
>> Gar nicht so einfach. Jeder Mensch vererbt seinem Kind die Hälfte seiner
>> Gene.
>> Mit Cousins und Cousinen hat man 1/8 seiner Gene gemeinsam. Die sollte man
>> also besser nicht heiraten, auch wenn das gerade eben nicht mehr verboten
>> ist (rezessive Erbkrankheiten schlagen dann leicht durch).
>
> <https://de.wikipedia.org/wiki/Verwandtschaftskoeffizient>
>
> Mich interessiert, welches Programm du für die Stammbäume
> verwendest? Ich zur Zeit MacFamilyTree, aber so richtig
> glücklich bin ich damit nicht geworden.
>

Family Tree 10. Hat aber Schwächen. Bei der 3-D Darstellung des Tree kann
ich auf dem iPhone nicht seitlich verschieben und dann vergrößern. Und um
alle Bilder zu einer Person anzuzeigen, muss ich auf edit gehen, mit der
Gefahr die Daten zu zerschiessen.

Aber insgesamt doch ein sehr gutes Programm.

--
please forgive my iPhone typos

Am Sat, 25 May 2024 15:59:17 -0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert:
> Mit Cousins und Cousinen hat man 1/8 seiner Gene gemeinsam. Die sollte man
> also besser nicht heiraten, auch wenn das gerade eben nicht mehr verboten
> ist (rezessive Erbkrankheiten schlagen dann leicht durch).

So ist das dem Vernehmen nach üblich in der Eifel, also von Euskirchen
Richtung Nürburgring.

Ist so ein Running Gag hierzugegend, daß die alle etwas zu eng miteinander
verwandt sind.

Grüße,

Frank

Am 25.05.24 um 19:40 schrieb Frank Hucklenbroich:
> Am Sat, 25 May 2024 15:59:17 -0000 (UTC) schrieb Dr. Joachim Neudert:
>
>> Mit Cousins und Cousinen hat man 1/8 seiner Gene gemeinsam. Die sollte man
>> also besser nicht heiraten, auch wenn das gerade eben nicht mehr verboten
>> ist (rezessive Erbkrankheiten schlagen dann leicht durch).
>
> So ist das dem Vernehmen nach üblich in der Eifel, also von Euskirchen
> Richtung Nürburgring.
>
> Ist so ein Running Gag hierzugegend, daß die alle etwas zu eng miteinander
> verwandt sind.
>
> Grüße,
>
> Frank

Oder manche Alpentäler, in denen es bis in die Neuzeit nur 3
Familiennamen gab. Beispiele kenne ich, nenne ich aber mal nicht.

Dr. Joachim Neudert meinte:

> Jetzt die einfache Frage: welchen Anteil unserer Gene haben wir
> gemeinsam, ich und jedes dieser Ururenkel.

Dazu müsstest du wissen, ob die anderen Ururgroßeltern dieser Kinder
möglicherweise untereinander verwandt waren, m.a.W. ob da vor 4
Generationen schon der Ahnenschwund zugeschlagen hat - was bei der nicht
allzuhohen Mobilität in früheren Jahren durchaus nicht selten war.
--
gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:
> Dr. Joachim Neudert meinte:
>
>> Jetzt die einfache Frage: welchen Anteil unserer Gene haben wir
>> gemeinsam, ich und jedes dieser Ururenkel.
>
> Dazu müsstest du wissen, ob die anderen Ururgroßeltern dieser Kinder
> möglicherweise untereinander verwandt waren, m.a.W. ob da vor 4
> Generationen schon der Ahnenschwund zugeschlagen hat - was bei der nicht
> allzuhohen Mobilität in früheren Jahren durchaus nicht selten war.

Wir nehmen an, das wissen wir, und sie seien definitiv nicht verwandt.
Du bist ein guter Mathematiker. Bring mal einen sauberen Ansatz.

--
please forgive my iPhone typos

Dr. Joachim Neudert schrieb am 25.05.24 um 20:46:
> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:
>> Dr. Joachim Neudert meinte:
>>
>>> Jetzt die einfache Frage: welchen Anteil unserer Gene haben wir
>>> gemeinsam, ich und jedes dieser Ururenkel.
>>
>> Dazu müsstest du wissen, ob die anderen Ururgroßeltern dieser Kinder
>> möglicherweise untereinander verwandt waren, m.a.W. ob da vor 4
>> Generationen schon der Ahnenschwund zugeschlagen hat - was bei der nicht
>> allzuhohen Mobilität in früheren Jahren durchaus nicht selten war.
>
> Wir nehmen an, das wissen wir, und sie seien definitiv nicht verwandt.
> Du bist ein guter Mathematiker. Bring mal einen sauberen Ansatz.

Spoiler:

<https://books.google.de/books?id=MUQthlDcj3EC&pg=PA251&q=Verwandtschaftskoeffizient#v=onepage&q=Verwandtschaftskoeffizient&f=false>

Scheint ein sehr gut lesbares Buch zu sein.

Dr. Joachim Neudert schrieb am 25.05.24 um 19:21:
> Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> wrote:

>> Mich interessiert, welches Programm du für die Stammbäume
>> verwendest? Ich zur Zeit MacFamilyTree, aber so richtig
>> glücklich bin ich damit nicht geworden.
>
> Family Tree 10. Hat aber Schwächen. Bei der 3-D Darstellung des Tree kann
> ich auf dem iPhone nicht seitlich verschieben und dann vergrößern. Und um
> alle Bilder zu einer Person anzuzeigen, muss ich auf edit gehen, mit der
> Gefahr die Daten zu zerschiessen.
>
> Aber insgesamt doch ein sehr gutes Programm.

Grundsätzlich tut es das Mindeste.

Meine Probleme sind beim Drucken; beim Darstellen (von
Teilgraphen); beim Korrigieren (hat man Teilgraphen mal
falsch eingehängt, hilft, so weit ich sehe, nur Löschen
und neu Anlegen - Kantenverschieben wäre viel einfacher,
die Crew könnte mal ein wenig Graphentheorie lernen);
und beim Sichern der Datenbank(en): wenig flexibel; und
die Dateinamen-Policy ist grenzwertig. Dafür gibt es
gefühlt Hunderte eher uninteressanter Datenbankfelder, die
mit USA bzw. mit christlichen Riten zu tun haben. Andere
Religionen scheint es nur rudimentär oder gar nicht zu geben.
Zur Namensrecherche wird man auf eine christliche Seite
gelenkt. (Unbenommen verdienstvoll, aber halt limitiert.)

Immerhin gibt es ein Austauschformat. Ich schiele deswegen
öfter mal auf andere Programme (Preis egal), aber für den
Mac scheint es leider wenig Auswahl zu geben. Marktlücke?

Am 26.05.24 um 11:23 schrieb Carlo XYZ:
> Dr. Joachim Neudert schrieb am 25.05.24 um 19:21:
>> Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> wrote:
>
>>> Mich interessiert, welches Programm du für die Stammbäume
>>> verwendest? Ich zur Zeit MacFamilyTree, aber so richtig
>>> glücklich bin ich damit nicht geworden.
>>
>> Family Tree 10. Hat aber Schwächen. Bei der 3-D Darstellung des Tree kann
>> ich auf dem iPhone nicht seitlich verschieben und dann vergrößern. Und um
>> alle Bilder zu einer Person anzuzeigen, muss ich auf edit gehen, mit der
>> Gefahr die Daten zu zerschiessen.
>>
>> Aber insgesamt doch ein sehr gutes Programm.
>
> Grundsätzlich tut es das Mindeste.
>
> Meine Probleme sind beim Drucken; beim Darstellen (von
> Teilgraphen); beim Korrigieren (hat man Teilgraphen mal
> falsch eingehängt, hilft, so weit ich sehe, nur Löschen
> und neu Anlegen - Kantenverschieben wäre viel einfacher,
> die Crew könnte mal ein wenig Graphentheorie lernen);
> und beim Sichern der Datenbank(en): wenig flexibel; und
> die Dateinamen-Policy ist grenzwertig. Dafür gibt es
> gefühlt Hunderte eher uninteressanter Datenbankfelder, die
> mit USA bzw. mit christlichen Riten zu tun haben. Andere
> Religionen scheint es nur rudimentär oder gar nicht zu geben.
> Zur Namensrecherche wird man auf eine christliche Seite
> gelenkt. (Unbenommen verdienstvoll, aber halt limitiert.)
>
> Immerhin gibt es ein Austauschformat. Ich schiele deswegen
> öfter mal auf andere Programme (Preis egal), aber für den
> Mac scheint es leider wenig Auswahl zu geben. Marktlücke?

Wobei es erst 2022 von Apple international das "Programm des Jahres"
war. Nicht schlecht für einen deutschen Hersteller- von Synium Software.

https://www.syniumsoftware.com/de/macfamilytree

"Apple: MacStammbaum ist App des Jahres
Gibt es größeres Lob, als von niemandem geringeren als Apple zur besten
App des Jahres gekürt zu werden? Genau das ist passiert: MacStammbaum
hat den wohl wichtigsten Preis der Mac-Welt gewonnen! Nachdem es in
diesem Jahr bereits den “Editor’s Choice” im Mac App Store gab, folgte
nun eine noch grandiosere Auszeichnung.

Laut Apple handelt es sich bei MacStammbaum um eine besonders
inspirierende, innovative und hochwertige App die in 25 Jahren
Produktgeschichte und 10 großen Hauptversionen Außergewöhnliches auf die
Beine gestellt hat. Selbstverständlich gebührt der Dank auch Ihnen,
liebe Kunden – denn ohne Ihre jahrelange Treue und Unterstützung wäre es
niemals möglich gewesen, beim heutigen Stand anzugelangen!"

25 Jahre Entwicklung- ist nicht übel, oder?

Am 26.05.24 um 11:17 schrieb Carlo XYZ:
> Dr. Joachim Neudert schrieb am 25.05.24 um 20:46:
>> Diedrich Ehlerding <diedrich.ehlerding@t-online.de> wrote:
>>> Dr.  Joachim Neudert meinte:
>>>
>>>> Jetzt die einfache Frage: welchen Anteil unserer Gene haben wir
>>>> gemeinsam, ich und jedes dieser Ururenkel.
>>>
>>> Dazu müsstest du wissen, ob die anderen Ururgroßeltern dieser Kinder
>>> möglicherweise untereinander verwandt waren, m.a.W. ob da vor 4
>>> Generationen schon der Ahnenschwund zugeschlagen hat - was bei der nicht
>>> allzuhohen Mobilität in früheren Jahren durchaus nicht selten war.
>>
>> Wir nehmen an, das wissen wir, und sie seien definitiv nicht verwandt.
>> Du bist ein guter Mathematiker. Bring mal einen sauberen Ansatz.
>
> Spoiler:
>
> <https://books.google.de/books?id=MUQthlDcj3EC&pg=PA251&q=Verwandtschaftskoeffizient#v=onepage&q=Verwandtschaftskoeffizient&f=false>
>
> Scheint ein sehr gut lesbares Buch zu sein.

Nein, ich meine von der Mathematik heraus.

Bei jeder Vererbung werden 50% der Gene des Vaters/der Mutter weitervererbt.

Hab heute früh mal nachgedacht. Es wird leichter wenn man vom Endpunkt
ausgeht, also vom Ur-Ur-Enkel in dem Fall, und mich, den Cousin der
Enkelgeneration erst mal ausser acht läßt.

erste Generation 1/2 (Sohn)
zweite 1/4 (Enkel)
dritte 1/8 (Urenkel)
dritte 1/16 (Ururenkel)

so, und jetzt kommt es darauf an, ob diese 1/16 Gene übereinstimmen mit
den mir vererbten Genen: da kommt noch p=0,5 als Wahrscheinlichkeit rein.
Also 1/16*0,5= 1/32.

Das stimmt auch mit der Tabelle überein, die du für Cousins 2. Ordnung
verlinkt hattest.

1/32 also 3,125% aller Gene sollte ich mit diesen Urenkeln meiner
Großeltern noch gemeinsam haben.

https://de.wikipedia.org/wiki/Verwandtschaftskoeffizient

Am 26.05.2024 um 11:55 schrieb Dr. Joachim Neudert:
> 1/32 also  3,125% aller Gene sollte ich mit diesen Urenkeln meiner
> Großeltern noch gemeinsam haben.

Wieviel Prozent aller Gene haben Du und ich noch mit einem Orang Utan
gemeinsam? Oder mit einer Neandertalerin?
--
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie
lieber ein besseres Experiment machen.“
--Ernest Rutherford

Dr. Joachim Neudert schrieb am 26.05.24 um 11:55:
> Am 26.05.24 um 11:17 schrieb Carlo XYZ:

>> <https://books.google.de/books?id=MUQthlDcj3EC&pg=PA251&q=Verwandtschaftskoeffizient#v=onepage&q=Verwandtschaftskoeffizient&f=false>

> Nein, ich meine von der Mathematik heraus.

Steht doch da (Formel für R). FWIW.

Dr. Joachim Neudert schrieb am 26.05.24 um 11:40:

> 25 Jahre Entwicklung- ist nicht übel, oder?

Ja, es ist soweit schon OK. Auf jeden Fall sein Geld wert.

Am 26.05.24 um 12:18 schrieb Carlo XYZ:
> Dr. Joachim Neudert schrieb am 26.05.24 um 11:55:
>> Am 26.05.24 um 11:17 schrieb Carlo XYZ:
>
>>> <https://books.google.de/books?id=MUQthlDcj3EC&pg=PA251&q=Verwandtschaftskoeffizient#v=onepage&q=Verwandtschaftskoeffizient&f=false>
>
>> Nein, ich meine von der Mathematik heraus.
>
> Steht doch da (Formel für R). FWIW.

"Die Anzeigebeschränkungen für dieses Buch sind erreicht".

Kannst Du es noch lesen und herauskopieren und hier posten?

Am 25.05.24 um 17:59 schrieb Dr. Joachim Neudert:

> Jeder Mensch vererbt seinem Kind die Hälfte seiner Gene.

Y Chromosom wird nur männlich weitergegeben,
die in den Mitochondrien nur weiblich.
Und dann gibt es Mutationen.

> Mit Cousins und Cousinen hat man 1/8 seiner Gene gemeinsam.

Und mit Affen vermutlich weit über 50%.
Komplette Neuprogrammierung geht noch nicht.

Hermann
vermutlich genetisch Teil Neandertaler.

--
<http://www.hermann-riemann.de>

Dr. Joachim Neudert <neudert@5sl.org> wrote:
> Carlo XYZ <carloxyz@invalid.invalid> wrote:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb am 25.05.24 um 17:59:
>>> Eben war ein sehr nettes Familientreffen, unter anderem mit meinen drei
>>> noch lebenden Cousins väterlicherseits und einer Cousine von der
>>> mütterlichen Linie.
>>> Einer der Cousins mit 5 Kindern ist bereits dreifacher Großvater. Seine
>>> drei Enkelkinder waren mit ihren 3 Elternpaaren da. Diese Eltern hatten
>>> einen Riesenspaß, mit mir die Stammbäume durchzugehen und Fotos ihrer
>>> Vorfahren zu sehen.
>>>
>>> Ein Paar meiner Großeltern ist also das Ur-Urgroßeltern Paar von jedem
>>> dieser drei Kinder.
>>>
>>> Jetzt die einfache Frage: welchen Anteil unserer Gene haben wir gemeinsam,
>>> ich und jedes dieser Ururenkel.
>>>
>>> Gar nicht so einfach. Jeder Mensch vererbt seinem Kind die Hälfte seiner
>>> Gene.
>>> Mit Cousins und Cousinen hat man 1/8 seiner Gene gemeinsam. Die sollte man
>>> also besser nicht heiraten, auch wenn das gerade eben nicht mehr verboten
>>> ist (rezessive Erbkrankheiten schlagen dann leicht durch).
>>
>> <https://de.wikipedia.org/wiki/Verwandtschaftskoeffizient>
>>
>> Mich interessiert, welches Programm du für die Stammbäume
>> verwendest? Ich zur Zeit MacFamilyTree, aber so richtig
>> glücklich bin ich damit nicht geworden.
>>
>
> Family Tree 10. Hat aber Schwächen. Bei der 3-D Darstellung des Tree kann
> ich auf dem iPhone nicht seitlich verschieben und dann vergrößern. Und um
> alle Bilder zu einer Person anzuzeigen, muss ich auf edit gehen, mit der
> Gefahr die Daten zu zerschiessen.
>
> Aber insgesamt doch ein sehr gutes Programm.
>

Eben habe ich gemerkt: bei der 3-D Darstellung soll man eigentlich ein VR
Bild im Raum um sich herum aufbauen. Dazu ist ein extra Startbefehl
erforderlich und das Bewegen des iPhones oder iPads im Raum.
Damit geht es.

--
please forgive my iPhone typos

Am 26.05.2024 um 12:11 schrieb Lars Gebauer:
> Am 26.05.2024 um 11:55 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>> 1/32 also  3,125% aller Gene sollte ich mit diesen Urenkeln meiner
>> Großeltern noch gemeinsam haben.
>
> Wieviel Prozent aller Gene haben Du und ich noch mit einem Orang Utan
> gemeinsam? Oder mit einer Neandertalerin?

Find grad die Quelle(n) nicht, WIMRE > 90% mit Menschenaffen, vom
Neandertaler halten sich ein paar Prozentchen in jedem von uns.

LG Georg

--
Wenn meine bessere Hälfte einen Hexenschuss hat,
war das sicher friendly fire.

Dr. Joachim Neudert schrieb am 26.05.24 um 12:34:
> Am 26.05.24 um 12:18 schrieb Carlo XYZ:
>> Dr. Joachim Neudert schrieb am 26.05.24 um 11:55:
>>> Am 26.05.24 um 11:17 schrieb Carlo XYZ:
>>
>>>> <https://books.google.de/books?id=MUQthlDcj3EC&pg=PA251&q=Verwandtschaftskoeffizient#v=onepage&q=Verwandtschaftskoeffizient&f=false>
>>
>>> Nein, ich meine von der Mathematik heraus.
>>
>> Steht doch da (Formel für R). FWIW.
>
> "Die Anzeigebeschränkungen für dieses Buch sind erreicht".
>
> Kannst Du es noch lesen und herauskopieren und hier posten?

Nicht wirklich. Seite 251 ist bei mir konsistent sichtbar.

Am 26.05.2024 um 13:29 schrieb Georg Gruber:
> Am 26.05.2024 um 12:11 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 26.05.2024 um 11:55 schrieb Dr. Joachim Neudert:
>>> 1/32 also  3,125% aller Gene sollte ich mit diesen Urenkeln meiner
>>> Großeltern noch gemeinsam haben.
>>
>> Wieviel Prozent aller Gene haben Du und ich noch mit einem Orang Utan
>> gemeinsam? Oder mit einer Neandertalerin?
>
> Find grad die Quelle(n) nicht, WIMRE > 90% mit Menschenaffen, vom
> Neandertaler halten sich ein paar Prozentchen in jedem von uns.

Solche Zahlen hatte ich auch im Kopf. Wie überhaupt, daß die genetischen
Gemeinsamkeiten zwischen Menschen und anderen Säugetieren aller Art sehr
hoch sind. Jedenfalls sehr deutlich höher, als man im ersten Moment so
raten würde.

Aber offenbar sind es nicht die großen Gemeinsamkeiten sondern die
vielen unterschiedlichen Kleinigkeiten, in denen die Tücke liegt. Denn
sonst wäre es vermutlich einfacher, tierische Organe zu verpflanzen.
--
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie
lieber ein besseres Experiment machen.“
--Ernest Rutherford

Dr. Joachim Neudert meinte:

> "Die Anzeigebeschränkungen für dieses Buch sind erreicht".
>
> Kannst Du es noch lesen und herauskopieren und hier posten?

Ich konnte es lesen, allerdings erst, als ich den Link gekürzt hatte
zu

<https://books.google.de/books?id=MUQthlDcj3EC&pg=PA251<

Ich hab versucht, einen Screenshot zu machen; du hast Post.
--
gpg-Key (DSA 1024) D36AD663E6DB91A4
fingerprint = 2983 4D54 E00B 8483 B5B8 C7D1 D36A D663 E6DB 91A4
HTML-Mail wird ungeleſen entſorgt.

Carlo XYZ schrieb am 26.05.24:

> Dr. Joachim Neudert schrieb am 26.05.24 um 12:34:
>> Am 26.05.24 um 12:18 schrieb Carlo XYZ:
>>> Dr. Joachim Neudert schrieb am 26.05.24 um 11:55:
>>>> Am 26.05.24 um 11:17 schrieb Carlo XYZ:
>>>
>>>>> <https://books.google.de/books?id=MUQthlDcj3EC&pg=PA251&q=Verwandtschaftskoeffizient#v=onepage&q=Verwandtschaftskoeffizient&f=false>
>>>
>>>> Nein, ich meine von der Mathematik heraus.
>>>
>>> Steht doch da (Formel für R). FWIW.
>>
>> "Die Anzeigebeschränkungen für dieses Buch sind erreicht".
>>
>> Kannst Du es noch lesen und herauskopieren und hier posten?
>
> Nicht wirklich. Seite 251 ist bei mir konsistent sichtbar.

Vermutlich weil die ID oben die deine ist.
@Joachim: ID aus der URL löschen, dann wird dir das Buch angeboten und im
nächsten Klick die konkrete Seite. Zumindest bei mir hier...

MfG
Gerald

--
Einstein told Chaplin: "What I most admire about your art, is your
universality. You don't say a word, yet the world understands you!!"
Chaplin respondeds: "It's true, but your fame is even greater: the
world admires you, when nobody understands what you say."

> Wieviel Prozent aller Gene haben Du und ich noch mit einem Orang Utan
> gemeinsam? Oder mit einer Neandertalerin?

An Genen sind die allermeisten (>>90%) bei beiden vorhanden, was allerdings
nicht bedeutet, daß wenn sie vorhanden sind auch identisch sind. Menschen
z.B. mit der Behaarung eines Orang Utans sind doch sehr selten, Menschen mit
gleichem geistigem Niveau anscheinend nicht..

On Sat, 25 May 2024 20:18:14 Diedrich Ehlerding wrote:
> Dr. Joachim Neudert meinte:
>> Jetzt die einfache Frage: welchen Anteil unserer Gene haben wir
>> gemeinsam, ich und jedes dieser Ururenkel.

> Dazu müsstest du wissen, ob die anderen Ururgroßeltern dieser
> Kinder möglicherweise untereinander verwandt waren, m.a.W. ob da
> vor 4 Generationen schon der Ahnenschwund zugeschlagen hat

Wäre dem so, würde sich das die Gemeinsamkeit natürlich deutlich
erhöhen, aber irgendwie fehlt mir da noch ein anderer Effekt: Auch
die Ahnen der Ahnen werden untereinander - näher oder ferner -
verwandt gewesen sein und dementsprechend nicht vollkommen
orthogonales Erbgut gehabt haben (überaus vorsichtig formuliert).

Die Frage nach einem "Anteil meiner Gene" in irgendeinem anderen
Menschen ist daher reichlich sinnfrei, da es keinen definierten
Ausgangspunkt gibt, von dem aus man arbeiten könnte.

Servus,
Stefan

--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Offizieller Erstbesucher(TM) von mmeike

Komfort kennt keine Grenzen - hausen mit Stefan!
(Sloganizer)