Message-ID:

Every why hath a wherefore. -- William Shakespeare, "A Comedy of Errors"

rocksolid / de.sci.electronics / Neuer Anlauf mit eingeimpftem RFID-chip statt fingerprint?

Subject: Neuer Anlauf mit eingeimpftem RFID-chip statt fingerprint?
From: Franz Glaser
Newsgroups: de.alt.technik.misc, de.sci.electronics
Date: Sun, 10 Sep 2023 07:30 UTC

Path: i2pn2.org!i2pn.org!weretis.net!feeder8.news.weretis.net!fu-berlin.de!uni-berlin.de!individual.net!not-for-mail
From: fra...@meg-glaser.com (Franz Glaser)
Newsgroups: de.alt.technik.misc,de.sci.electronics
Subject: Neuer Anlauf mit eingeimpftem RFID-chip statt fingerprint?
Date: Sun, 10 Sep 2023 09:30:19 +0200
Lines: 15
Message-ID: <km59kcFi8abU1@mid.individual.net>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: individual.net cAmSbighh1XDSnUo4fJ3OgrKl8bYMxJFC5M12Rc91tQ/uyyhGt
Cancel-Lock: sha1:wE0W4SaHax4BG4H6PNholX67C/w= sha256:6is750meH9iBlh30ZMLULfQyDrp70miSGghv+MyVjIQ=
X-Mozilla-News-Host: news://News.Individual.DE:119
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:78.0) Gecko/20100101
Thunderbird/78.11.0
Content-Language: en-US

View all headers

Wie kopiersicher wäre ein eingeimpfter RFID-chip? (statt fingerprint.)

Wie sie die Katze hat zur Identifikation.

Die Artikel im Netz (Wiki und kommerziell) sind sehr schwammig.
Mehr cookies-Bedarf als Information.

Da könnte zB. jemand den eingeimpften Chip umprogrammieren oder
zerstören.

Oder die Elektronik ("Technologie") am Türschloss zerstören,
auch aus "bis zu" 1000m Entfernung.

Subject: Re: Neuer Anlauf mit eingeimpftem RFID-chip statt fingerprint?
From: Hergen Lehmann
Newsgroups: de.alt.technik.misc, de.sci.electronics
Date: Sun, 10 Sep 2023 08:51 UTC
References: 1

Path: i2pn2.org!rocksolid2!i2pn.org!news.nntp4.net!.POSTED!hergen.spdns.de!not-for-mail
From: hlehmann...@snafu.de (Hergen Lehmann)
Newsgroups: de.alt.technik.misc,de.sci.electronics
Subject: Re: Neuer Anlauf mit eingeimpftem RFID-chip statt fingerprint?
Date: Sun, 10 Sep 2023 10:51:48 +0200
Message-ID: <4mc0tj-u0173.ln1@hergen.spdns.de>
References: <km59kcFi8abU1@mid.individual.net>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: eJwlzU0KAyEMQOF1ewrJXlukmyLCXCU4GSs4iTSRuX5/Zv94H9OhgXnYIzBZckPUGlePpchky/CidyVelHGbYSVI10uXWn/NioYZnvEeY4TkdmzdF9lHx8am3iTDVPpuFz4VG38F3M19AP/mKVc=
User-Agent: Mozilla/5.0 (X11; Linux x86_64; rv:102.0) Gecko/20100101
Thunderbird/102.14.0
Cancel-Lock: sha1:TpURSW3z4drwbquIjIqS7LIPQZI=
In-Reply-To: <km59kcFi8abU1@mid.individual.net>
X-Abuse-Contact: "https://abuse.nntp4.net"
Content-Language: de-DE

View all headers

Am 10.09.23 um 09:30 schrieb Franz Glaser:

> Wie kopiersicher wäre ein eingeimpfter RFID-chip? (statt fingerprint.)

Depends. Grundsätzlich gibt es auf Kopiersicherheit optimierte
RFID-Chips, und auch eine Anpassung an den technologischen Fortschritt
alle xx Jahre ist hierbei machbar.

ABER: So ein Chip lässt sich auch relativ leicht stehlen. Besitzer von
ein paar kräftigen Kerlen festhalten lassen, Chip herausschneiden, fertig.

Am Ende gilt auch hier: Wenn es halbwegs sicher werden soll, brauchst du
2FA mit zwei unterschiedlichen Elementen der Menge [Besitz, Wissen,
Sein(Biometrie)].

> Wie sie die Katze hat zur Identifikation.

Dort spielt Kopiersicherheit exakt gar keine Rolle, nicht mal eine
100%ige Eindeutigkeit.

> Da könnte zB. jemand den eingeimpften Chip umprogrammieren oder
> zerstören.
>
> Oder die Elektronik ("Technologie") am Türschloss zerstören,
> auch aus "bis zu" 1000m Entfernung.

"Denial of service" ist immer einfach, auch ganz ohne Hightech.
Klebstoff im mechanischen Schließzylinder...

Subject	Author
Neuer Anlauf mit eingeimpftem RFID-chip statt fingerprint?	Franz Glaser
Re: Neuer Anlauf mit eingeimpftem RFID-chip statt fingerprint?	Hergen Lehmann