Am 07.04.24 um 18:30 schrieb Ulli Horlacher:
> Alexander Ausserstorfer <bavariasound@chiemgau-net.de> wrote:
>
>> hat sich da inzwischen vieles geändert, unter anderem, daß die Sender
>> nicht mehr frei empfangbar sind. Man muß dafür zahlen.
>
> Nur fuer manche Kommerzfernseher.
> Die oeffentlich-rechtlichen Sender sind immer frei empfangbar.

Musst nur Gebühren zahlen, und zwar pro Haushalt, nicht pro Gerät. Selbst wenn du gar keins hast.

--
"Man sollte keine Dummheit zweimal begehen, die Auswahl ist schließlich groß genug." (Jean-Paul Sartre)

https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf

Hartmut Kraus, 2024-05-19 17:28:

> Am 07.04.24 um 18:30 schrieb Ulli Horlacher:
>> Alexander Ausserstorfer <bavariasound@chiemgau-net.de> wrote:
>>
>>> hat sich da inzwischen vieles geändert, unter anderem, daß die Sender
>>> nicht mehr frei empfangbar sind. Man muß dafür zahlen.
>>
>> Nur fuer manche Kommerzfernseher.
>> Die oeffentlich-rechtlichen Sender sind immer frei empfangbar.
>
> Musst nur Gebühren zahlen, und zwar pro Haushalt, nicht pro Gerät. Selbst wenn du gar keins hast.

Die Sender sind auch empfangbar, wenn Du nicht bezahlst.

--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

Am Sun, 26 May 2024 14:09:10 +0200 schrieb Arno Welzel:

> Hartmut Kraus, 2024-05-19 17:28:
>
>> Am 07.04.24 um 18:30 schrieb Ulli Horlacher:
>>> Alexander Ausserstorfer <bavariasound@chiemgau-net.de> wrote:
>>>
>>>> hat sich da inzwischen vieles geändert, unter anderem, daß die Sender
>>>> nicht mehr frei empfangbar sind. Man muß dafür zahlen.
>>>
>>> Nur fuer manche Kommerzfernseher.
>>> Die oeffentlich-rechtlichen Sender sind immer frei empfangbar.
>>
>> Musst nur Gebühren zahlen, und zwar pro Haushalt, nicht pro Gerät.
>> Selbst wenn du gar keins hast.
>
> Die Sender sind auch empfangbar, wenn Du nicht bezahlst.

Verschlüsselung wäre jederzeit machbar - will man aber nicht um die Leute
abzuzocken

Das sind Zwangsgebühren - nichts anderes als Erpressung

mfg

Karl

Karl Müller <mtb23@gmx.de> wrote:
>Das sind Zwangsgebühren - nichts anderes als Erpressung

Es ermöglicht Berichterstattung, die zumindest mal von kommerziellen
Interessen abgekoppelt ist. Bei Figuren wie Dir bin ich dafür
herzlichst dankbar.

Grüße
Marc
--
----------------------------------------------------------------------------
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402

Karl Müller wrote:

> Am Sun, 26 May 2024 14:09:10 +0200 schrieb Arno Welzel:

>> Hartmut Kraus, 2024-05-19 17:28:
>>
>>> Am 07.04.24 um 18:30 schrieb Ulli Horlacher:
>>>> Alexander Ausserstorfer <bavariasound@chiemgau-net.de> wrote:
>>>>
>>>>> hat sich da inzwischen vieles geändert, unter anderem, daß die Sender
>>>>> nicht mehr frei empfangbar sind. Man muß dafür zahlen.
>>>>
>>>> Nur fuer manche Kommerzfernseher.
>>>> Die oeffentlich-rechtlichen Sender sind immer frei empfangbar.
>>>
>>> Musst nur Gebühren zahlen, und zwar pro Haushalt, nicht pro Gerät.
>>> Selbst wenn du gar keins hast.
>>
>> Die Sender sind auch empfangbar, wenn Du nicht bezahlst.

> Verschlüsselung wäre jederzeit machbar - will man aber nicht um die Leute
> abzuzocken

> Das sind Zwangsgebühren - nichts anderes als Erpressung

Aha.

Am Sun, 26 May 2024 18:51:05 +0200 schrieb Marc Haber:

> Karl Müller <mtb23@gmx.de> wrote:
>>Das sind Zwangsgebühren - nichts anderes als Erpressung
>
> Es ermöglicht Berichterstattung, die zumindest mal von kommerziellen
> Interessen abgekoppelt ist. Bei Figuren wie Dir bin ich dafür herzlichst
> dankbar.
>

Also die Berichterstattung von Journalisten sollte *immer* von
kommerziellen Interessen abgekoppelt sein. Ansonsten machen die
Journalisten keine Berichterstattung sondern Propaganda

Und für Propaganda ist natürlich eine Zwangsgebührenordnung das ideale
Mittel die Finanzierung sicherzustellen ohne auf jede Form von Qualität
achten zu müssen

Ergebnis nennt sich dann ARD und ZDF mit hochbezahlten Gremien, die sich
natürlich immer ihre absolute Neutralität und Ausgewogenheit selbst
bestätigen

Du darfst natürlich weiter träumen und zusätzlich auch Deine Gebühren
ordentlich abführen - sonst geht's ab in den Knast

mfg

Karl

In article <lbgtonFb4lcU1@mid.individual.net>,
Karl Müller <mtb23@gmx.de> wrote:
> Am Sun, 26 May 2024 14:09:10 +0200 schrieb Arno Welzel:

>> Hartmut Kraus, 2024-05-19 17:28:
>>
>>> Am 07.04.24 um 18:30 schrieb Ulli Horlacher:
>>>> Alexander Ausserstorfer <bavariasound@chiemgau-net.de> wrote:
>>>>
>>>>> hat sich da inzwischen vieles geändert, unter anderem, daß die Sender
>>>>> nicht mehr frei empfangbar sind. Man muß dafür zahlen.
>>>>
>>>> Nur fuer manche Kommerzfernseher.
>>>> Die oeffentlich-rechtlichen Sender sind immer frei empfangbar.
>>>
>>> Musst nur Gebühren zahlen, und zwar pro Haushalt, nicht pro Gerät.
>>> Selbst wenn du gar keins hast.
>>
>> Die Sender sind auch empfangbar, wenn Du nicht bezahlst.

> Verschlüsselung wäre jederzeit machbar - will man aber nicht um die Leute
> abzuzocken

> Das sind Zwangsgebühren - nichts anderes als Erpressung

Ich schrieb nicht, daß man die öffentlich-rechtlichen Sender abschaffen
soll oder muß. Aber können die nicht anders finanziert werden als durch
spezielle Gebühren, welche (mit Ausnahmen) jeder zu entrichten hat?

A.

--
http://home.chiemgau-net.de/ausserstorfer/

Karl Müller <mtb23@gmx.de> wrote:
>Also die Berichterstattung von Journalisten sollte *immer* von
>kommerziellen Interessen abgekoppelt sein.

Das ist sie halt bei den Medien die übrig bleiben wenn man die öR
kaputt macht nicht gegeben.

--
----------------------------------------------------------------------------
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402

Karl Müller, 2024-05-26 16:03:

> Am Sun, 26 May 2024 14:09:10 +0200 schrieb Arno Welzel:
>
>> Hartmut Kraus, 2024-05-19 17:28:
>>
>>> Am 07.04.24 um 18:30 schrieb Ulli Horlacher:
>>>> Alexander Ausserstorfer <bavariasound@chiemgau-net.de> wrote:
>>>>
>>>>> hat sich da inzwischen vieles geändert, unter anderem, daß die Sender
>>>>> nicht mehr frei empfangbar sind. Man muß dafür zahlen.
>>>>
>>>> Nur fuer manche Kommerzfernseher.
>>>> Die oeffentlich-rechtlichen Sender sind immer frei empfangbar.
>>>
>>> Musst nur Gebühren zahlen, und zwar pro Haushalt, nicht pro Gerät.
>>> Selbst wenn du gar keins hast.
>>
>> Die Sender sind auch empfangbar, wenn Du nicht bezahlst.
>
> Verschlüsselung wäre jederzeit machbar - will man aber nicht um die Leute
> abzuzocken

Dann wäre es kein "öffentlicher" Rundfunk mehr, denn "öffentlich" setzt
voraus, dass jeder das empfangen kann, auch ohne Abo.

> Das sind Zwangsgebühren - nichts anderes als Erpressung

Steuern sind dann auch Erpressung? Als Freiberufler muss man die
explizit bezahlen und die werden nicht automatisch von jeder Einnahme
abgezogen. Die "Epressung" ist dann, dass bei Nicht-Zahlung auch ggf.
der Gerichtsvollzieher kommt, um die Steuern einzutreiben.

--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

Am Mon, 27 May 2024 18:28:21 +0200 schrieb Marc Haber:

> Karl Müller <mtb23@gmx.de> wrote:
>>Also die Berichterstattung von Journalisten sollte *immer* von
>>kommerziellen Interessen abgekoppelt sein.
>
> Das ist sie halt bei den Medien die übrig bleiben wenn man die öR kaputt
> macht nicht gegeben.

Zeitungen als Vorläufer von Radio und Fernsehen wurden durch ihre Leser
finanziert und waren trotzdem unabhängig. Warum beim Radio und beim
Fernsehen auf einmal eine Zwangsabgabe zur Erreichung der Unabhängigkeit
nötig sein widerspricht dem Ehrenkodex des Journalismus. Das Gegenteil ist
der Fall, durch die Zwangsabgabe entstehen bürokratische Apparate, die
immer größer werden und Qualität keinerlei Rolle mehr spielt

Verschlüsseln und gut ist - jeder der ARD, ZDF usw. sehen will darf seine
Gebühr abführen und sein Programm schauen. Wenn die Qualität stimmt
dürften die Gebühren locker die Kosten decken

Stell dir vor es gäbe eine Zwangsbeglückung mit einem Fahrrad nach DIN/EN
4711 - du musst es ja nicht fahren, du musst es sogar nicht abholen, Du
musst es einfach nur bezahlen (und selbstverständlich alle 2 Jahre neu)

Meinst Du das führt zu besseren Fahrrädern?

mfg

Karl

Alexander Ausserstorfer, 2024-05-26 17:20:

> In article <lbgtonFb4lcU1@mid.individual.net>,
> Karl Müller <mtb23@gmx.de> wrote:
>> Am Sun, 26 May 2024 14:09:10 +0200 schrieb Arno Welzel:
[...]
>>> Die Sender sind auch empfangbar, wenn Du nicht bezahlst.
>
>> Verschlüsselung wäre jederzeit machbar - will man aber nicht um die Leute
>> abzuzocken
>
>> Das sind Zwangsgebühren - nichts anderes als Erpressung
>
> Ich schrieb nicht, daß man die öffentlich-rechtlichen Sender abschaffen
> soll oder muß. Aber können die nicht anders finanziert werden als durch
> spezielle Gebühren, welche (mit Ausnahmen) jeder zu entrichten hat?

Wenn im Ergebnis pro Bürger monatlich ca. 20 EUR für
öffentlich-rechtlichen Sender aus Steuermitteln bezahlt werden und
gleichzeitig der Steuersatz für Einkommen im Schnitt z.B. um 0,1%
ansteigt, um das zu finanzieren - wäre das dann für die "GEZ-Hasser"
akzeptabel? Oder würde dann wieder jeder jammern, dass im monatlich
10-20 EUR weniger Nettogehalt bleibt, nur um den öffentlich-rechtlichen
Rundfunk zu finanzieren?

--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

Karl Müller, 2024-05-26 22:56:

> Am Sun, 26 May 2024 18:51:05 +0200 schrieb Marc Haber:
>
>> Karl Müller <mtb23@gmx.de> wrote:
>>> Das sind Zwangsgebühren - nichts anderes als Erpressung
>>
>> Es ermöglicht Berichterstattung, die zumindest mal von kommerziellen
>> Interessen abgekoppelt ist. Bei Figuren wie Dir bin ich dafür herzlichst
>> dankbar.
>>
>
> Also die Berichterstattung von Journalisten sollte *immer* von
> kommerziellen Interessen abgekoppelt sein. Ansonsten machen die
> Journalisten keine Berichterstattung sondern Propaganda

Was dann auf fast *alle* kommerziellen Medien zutrifft. Denn die machen
das primär um Geld zu verdienen und suchen sich ihre Themen
selbstverständlich danach aus, womit man am meisten Leute erreicht und
entsprechend viel Geld mit Werbung etc. verdienen kann.

Das gilt natülrich auch für YouTube-Kanäle, wo Leute die angebliche
"Wahrheit" erzählen und über die böse Propaganda der Medien
schwadronieren. Je mehr Leute da reinschauen, desto besser für die
Werbeeinnahmen des Kanal-Betreibers. Und wenn er auf "gut" machen will,
fragt er nur nach "Spenden" oder betreibt einen Online-Shop für
Fan-Artikel und erzählt, dass er niemals nicht seine Inhalte
monetarisieren würde sondern "nur" seine Kosten decken will und
garantiert keine Gewinne erzielt.

--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

Marc Haber schrieb:

> Das ist sie halt bei den Medien die übrig bleiben wenn man die öR
> kaputt macht nicht gegeben.

Ich sage mal vorsichtig so: schlimmer kann es kaum werden.

Ja, ich hätte nicht gedacht, dass ich das mal sagen muss.

Sic transit gloria mundi.

Am Mon, 27 May 2024 20:15:34 +0200 schrieb Arno Welzel:

> Alexander Ausserstorfer, 2024-05-26 17:20:
>
>> In article <lbgtonFb4lcU1@mid.individual.net>,
>> Karl Müller <mtb23@gmx.de> wrote:
>>> Am Sun, 26 May 2024 14:09:10 +0200 schrieb Arno Welzel:
> [...]
>>>> Die Sender sind auch empfangbar, wenn Du nicht bezahlst.
>>
>>> Verschlüsselung wäre jederzeit machbar - will man aber nicht um die
>>> Leute abzuzocken
>>
>>> Das sind Zwangsgebühren - nichts anderes als Erpressung
>>
>> Ich schrieb nicht, daß man die öffentlich-rechtlichen Sender abschaffen
>> soll oder muß. Aber können die nicht anders finanziert werden als durch
>> spezielle Gebühren, welche (mit Ausnahmen) jeder zu entrichten hat?
>
> Wenn im Ergebnis pro Bürger monatlich ca. 20 EUR für
> öffentlich-rechtlichen Sender aus Steuermitteln bezahlt werden und
> gleichzeitig der Steuersatz für Einkommen im Schnitt z.B. um 0,1%
> ansteigt, um das zu finanzieren - wäre das dann für die "GEZ-Hasser"
> akzeptabel? Oder würde dann wieder jeder jammern, dass im monatlich
> 10-20 EUR weniger Nettogehalt bleibt, nur um den öffentlich-rechtlichen
> Rundfunk zu finanzieren?

Natürlich kann es weiter den öffentlich-rechtlichen Rundfunk geben, er
muss sich aber dem Qualitätsansprüchen der Nutzer anpassen. Wenn es ein
gutes Programm gibt sind sicherlich genug bereit, auch dafür zu bezahlen.

Man wird sicherlich eine Übergangszeit brauchen, darüber kann man
diskutieren

Aber es gibt keine bessere Qualitätskontrolle als durch die Nutzer

Das ist durch die Zwangsabgabe völlig pervertiert und das Ergebnis ist
eine aufgeblasene Organisation mit Selbstbedienungscharacter

Wer so Fahrräder bauen und dank Zwangsverkauf an die Nutzer die Einnahmen
sicherstellt wird DIN/EN-4711-Fahrräder vertreiben ohne die Anforderungen
der "Käufer" zu berücksichtigen

mfg

Karl

Karl Müller wrote:

> Am Mon, 27 May 2024 20:15:34 +0200 schrieb Arno Welzel:

>> Alexander Ausserstorfer, 2024-05-26 17:20:
>>
>>> In article <lbgtonFb4lcU1@mid.individual.net>,
>>> Karl Müller <mtb23@gmx.de> wrote:
>>>> Am Sun, 26 May 2024 14:09:10 +0200 schrieb Arno Welzel:
>> [...]
>>>>> Die Sender sind auch empfangbar, wenn Du nicht bezahlst.
>>>
>>>> Verschlüsselung wäre jederzeit machbar - will man aber nicht um die
>>>> Leute abzuzocken
>>>
>>>> Das sind Zwangsgebühren - nichts anderes als Erpressung
>>>
>>> Ich schrieb nicht, daß man die öffentlich-rechtlichen Sender abschaffen
>>> soll oder muß. Aber können die nicht anders finanziert werden als durch
>>> spezielle Gebühren, welche (mit Ausnahmen) jeder zu entrichten hat?
>>
>> Wenn im Ergebnis pro Bürger monatlich ca. 20 EUR für
>> öffentlich-rechtlichen Sender aus Steuermitteln bezahlt werden und
>> gleichzeitig der Steuersatz für Einkommen im Schnitt z.B. um 0,1%
>> ansteigt, um das zu finanzieren - wäre das dann für die "GEZ-Hasser"
>> akzeptabel? Oder würde dann wieder jeder jammern, dass im monatlich
>> 10-20 EUR weniger Nettogehalt bleibt, nur um den öffentlich-rechtlichen
>> Rundfunk zu finanzieren?

> Natürlich kann es weiter den öffentlich-rechtlichen Rundfunk geben, er
> muss sich aber

Dein Maß an Abstrusitaeten ist für dieses
Jahr ohnehin schon uebervoll.

Am Mon, 27 May 2024 20:18:58 +0200 schrieb Arno Welzel:

> Karl Müller, 2024-05-26 22:56:
>
>> Am Sun, 26 May 2024 18:51:05 +0200 schrieb Marc Haber:
>>
>>> Karl Müller <mtb23@gmx.de> wrote:
>>>> Das sind Zwangsgebühren - nichts anderes als Erpressung
>>>
>>> Es ermöglicht Berichterstattung, die zumindest mal von kommerziellen
>>> Interessen abgekoppelt ist. Bei Figuren wie Dir bin ich dafür
>>> herzlichst dankbar.
>>>
>>>
>> Also die Berichterstattung von Journalisten sollte *immer* von
>> kommerziellen Interessen abgekoppelt sein. Ansonsten machen die
>> Journalisten keine Berichterstattung sondern Propaganda
>
> Was dann auf fast *alle* kommerziellen Medien zutrifft. Denn die machen
> das primär um Geld zu verdienen und suchen sich ihre Themen
> selbstverständlich danach aus, womit man am meisten Leute erreicht und
> entsprechend viel Geld mit Werbung etc. verdienen kann.
>

Es kommt auf die Journalisten an - wenn die sich billig verkaufen und
solche Propaganda sogar als sogenannten Haltungs-Journalismus dem Nutzer
anbietet, dann sind diese "Journalisten" ungeignet. Da haben wir leider
sehr viele von

> Das gilt natülrich auch für YouTube-Kanäle, wo Leute die angebliche
> "Wahrheit" erzählen und über die böse Propaganda der Medien
> schwadronieren. Je mehr Leute da reinschauen, desto besser für die
> Werbeeinnahmen des Kanal-Betreibers. Und wenn er auf "gut" machen will,
> fragt er nur nach "Spenden" oder betreibt einen Online-Shop für
> Fan-Artikel und erzählt, dass er niemals nicht seine Inhalte
> monetarisieren würde sondern "nur" seine Kosten decken will und
> garantiert keine Gewinne erzielt.

Das haben ARD und ZDF schon vor Jahrzehnten so vorgebracht. Die wollen
auch nur ihre Kosten decken - aber da sie gierig sind und viele ihrer
Nutzer das nicht mitmachen wollten haben sie, dank ihrer Zwangseinnahmen,
dafür gesorgt, das der Pool der Zwangszahler noch größer wurde

Deine von Dir genannten Youtube-Kanalbetreiber hängen an ihren Nutzern;
wenn es denen nicht mehr gefällt gibt es keine Einnahmen mehr

ARD und ZDF erhöhen einfach die Gehälter der Intendanten und klagen
anschließend über zu hohe Kosten um den Qualitätsstandard halten zu
können. Und "unabhängige" Kommisionen gebildet aus Gewerkschaftern,
Parteimitgliedern und Kirche kommen selbstverständlich zu dem Schluß, das
eine Erhöhung unumgänglich ist. Und diese Kommisionen werden uns als
"Demokratie" verkauft obwohl richtige Demokratie in diesem Zusammenhang
bedeuten würde, das der Nutzer entscheiden kann, ob er für die Leistung
bezahlt oder nicht

Da sind mir die youtuber lieber - die müssen für ihr Geld arbeiten. Aber
Arbeiten ist ja etwas aus der Mode gekommen

mfg

Karl

Am Mon, 27 May 2024 20:13:10 +0200 schrieb Arno Welzel:

> Karl Müller, 2024-05-26 16:03:
>
>> Am Sun, 26 May 2024 14:09:10 +0200 schrieb Arno Welzel:
>>
>>> Hartmut Kraus, 2024-05-19 17:28:
>>>
>>>> Am 07.04.24 um 18:30 schrieb Ulli Horlacher:
>>>>> Alexander Ausserstorfer <bavariasound@chiemgau-net.de> wrote:
>>>>>
>>>>>> hat sich da inzwischen vieles geändert, unter anderem, daß die
>>>>>> Sender nicht mehr frei empfangbar sind. Man muß dafür zahlen.
>>>>>
>>>>> Nur fuer manche Kommerzfernseher.
>>>>> Die oeffentlich-rechtlichen Sender sind immer frei empfangbar.
>>>>
>>>> Musst nur Gebühren zahlen, und zwar pro Haushalt, nicht pro Gerät.
>>>> Selbst wenn du gar keins hast.
>>>
>>> Die Sender sind auch empfangbar, wenn Du nicht bezahlst.
>>
>> Verschlüsselung wäre jederzeit machbar - will man aber nicht um die
>> Leute abzuzocken
>
> Dann wäre es kein "öffentlicher" Rundfunk mehr, denn "öffentlich" setzt
> voraus, dass jeder das empfangen kann, auch ohne Abo.
>

Wie hies der nochmal mit dem Volksempfänger? Fing glaube ich mit G an und
sein Chef hieß Adolf. Dem gefiel das und hat es zumindest damals
wenigstens aus der Staatskasse bezahlt

>> Das sind Zwangsgebühren - nichts anderes als Erpressung
>
> Steuern sind dann auch Erpressung? Als Freiberufler muss man die
> explizit bezahlen und die werden nicht automatisch von jeder Einnahme
> abgezogen. Die "Epressung" ist dann, dass bei Nicht-Zahlung auch ggf.
> der Gerichtsvollzieher kommt, um die Steuern einzutreiben.

Seit wann ist die Rundfunkgebühr eine Steuer? Genau das der Rundfunk nicht
aus Steuergeldern bezahlt werden sollte haben wir doch in schrecklichen
Jahren um 1939... gelernt

Und jetzt kommst Du mit Steuern? Nichts gelernt oder schon wieder alles
vergessen?

Kurz: ein steuerfinanzierte Rundfunk wäre Staatsfernsehen (ich glaube die
Kollegen in der DDR wissen, was dabei herausgekommen ist)

Das Du so denkst überascht mich eigentlich da Du wissen solltest, das
unsere Demokratie derzeit in großer Gefahr durch Rechts befindet. Und
Deine Antwort ist Staatsfernsehen?

mfg

Karl

Am Mon, 27 May 2024 21:48:58 +0000 schrieb Ulf_Kutzner:

> Karl Müller wrote:
>
>> Am Mon, 27 May 2024 20:15:34 +0200 schrieb Arno Welzel:
>
>>> Alexander Ausserstorfer, 2024-05-26 17:20:
>>>
>>>> In article <lbgtonFb4lcU1@mid.individual.net>,
>>>> Karl Müller <mtb23@gmx.de> wrote:
>>>>> Am Sun, 26 May 2024 14:09:10 +0200 schrieb Arno Welzel:
>>> [...]
>>>>>> Die Sender sind auch empfangbar, wenn Du nicht bezahlst.
>>>>
>>>>> Verschlüsselung wäre jederzeit machbar - will man aber nicht um die
>>>>> Leute abzuzocken
>>>>
>>>>> Das sind Zwangsgebühren - nichts anderes als Erpressung
>>>>
>>>> Ich schrieb nicht, daß man die öffentlich-rechtlichen Sender
>>>> abschaffen soll oder muß. Aber können die nicht anders finanziert
>>>> werden als durch spezielle Gebühren, welche (mit Ausnahmen) jeder zu
>>>> entrichten hat?
>>>
>>> Wenn im Ergebnis pro Bürger monatlich ca. 20 EUR für
>>> öffentlich-rechtlichen Sender aus Steuermitteln bezahlt werden und
>>> gleichzeitig der Steuersatz für Einkommen im Schnitt z.B. um 0,1%
>>> ansteigt, um das zu finanzieren - wäre das dann für die "GEZ-Hasser"
>>> akzeptabel? Oder würde dann wieder jeder jammern, dass im monatlich
>>> 10-20 EUR weniger Nettogehalt bleibt, nur um den
>>> öffentlich-rechtlichen Rundfunk zu finanzieren?
>
>> Natürlich kann es weiter den öffentlich-rechtlichen Rundfunk geben, er
>> muss sich aber
>
> Dein Maß an Abstrusitaeten ist für dieses Jahr ohnehin schon uebervoll.

Jawohl Herr de.rec.fahrrad.Blockwart!

mfg

Karl

Karl Müller wrote:

> Am Mon, 27 May 2024 21:48:58 +0000 schrieb Ulf_Kutzner:

>> Karl Müller wrote:
>>
>>> Am Mon, 27 May 2024 20:15:34 +0200 schrieb Arno Welzel:
>>
>>>> Alexander Ausserstorfer, 2024-05-26 17:20:
>>>>
>>>>> In article <lbgtonFb4lcU1@mid.individual.net>,
>>>>> Karl Müller <mtb23@gmx.de> wrote:
>>>>>> Am Sun, 26 May 2024 14:09:10 +0200 schrieb Arno Welzel:
>>>> [...]
>>>>>>> Die Sender sind auch empfangbar, wenn Du nicht bezahlst.
>>>>>
>>>>>> Verschlüsselung wäre jederzeit machbar - will man aber nicht um die
>>>>>> Leute abzuzocken
>>>>>
>>>>>> Das sind Zwangsgebühren - nichts anderes als Erpressung
>>>>>
>>>>> Ich schrieb nicht, daß man die öffentlich-rechtlichen Sender
>>>>> abschaffen soll oder muß. Aber können die nicht anders finanziert
>>>>> werden als durch spezielle Gebühren, welche (mit Ausnahmen) jeder zu
>>>>> entrichten hat?
>>>>
>>>> Wenn im Ergebnis pro Bürger monatlich ca. 20 EUR für
>>>> öffentlich-rechtlichen Sender aus Steuermitteln bezahlt werden und
>>>> gleichzeitig der Steuersatz für Einkommen im Schnitt z.B. um 0,1%
>>>> ansteigt, um das zu finanzieren - wäre das dann für die "GEZ-Hasser"
>>>> akzeptabel? Oder würde dann wieder jeder jammern, dass im monatlich
>>>> 10-20 EUR weniger Nettogehalt bleibt, nur um den
>>>> öffentlich-rechtlichen Rundfunk zu finanzieren?
>>
>>> Natürlich kann es weiter den öffentlich-rechtlichen Rundfunk geben, er
>>> muss sich aber
>>
>> Dein Maß an Abstrusitaeten ist für dieses Jahr ohnehin schon uebervoll.

> Jawohl Herr de.rec.fahrrad.Blockwart!

Oh, gesichert kriminell bist Du auch...

Alexander Ausserstorfer <bavariasound@chiemgau-net.de> wrote:
>Aber können die nicht anders finanziert werden als durch
>spezielle Gebühren, welche (mit Ausnahmen) jeder zu entrichten hat?

Das würde dafür sorgen, dass gerade die bildungsfernen Schichten der
rechten Propaganda noch viel mehr hilflos ausgesetzt sind als sie es
jetzt schon sind.

Wenn Du die Wahl hast zwischen Netflix und ARDZDF ist doch klar was
Benni Bürgergeld macht, oder?

Grüße
Marc
--
----------------------------------------------------------------------------
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402

Karl Müller <mtb23@gmx.de> wrote:
>Zeitungen als Vorläufer von Radio und Fernsehen wurden durch ihre Leser
>finanziert und waren trotzdem unabhängig.

So wie die BILD?

>Stell dir vor es gäbe eine Zwangsbeglückung mit einem Fahrrad nach DIN/EN
>4711 - du musst es ja nicht fahren, du musst es sogar nicht abholen, Du
>musst es einfach nur bezahlen (und selbstverständlich alle 2 Jahre neu)
>
>Meinst Du das führt zu besseren Fahrrädern?

Vielleicht zu weniger Autoverkehr.

--
----------------------------------------------------------------------------
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402

Am Tue, 28 May 2024 09:51:55 +0200 schrieb Marc Haber:

> Karl Müller <mtb23@gmx.de> wrote:
>>Zeitungen als Vorläufer von Radio und Fernsehen wurden durch ihre Leser
>>finanziert und waren trotzdem unabhängig.
>
> So wie die BILD?
>
>>Stell dir vor es gäbe eine Zwangsbeglückung mit einem Fahrrad nach
>>DIN/EN 4711 - du musst es ja nicht fahren, du musst es sogar nicht
>>abholen, Du musst es einfach nur bezahlen (und selbstverständlich alle 2
>>Jahre neu)
>>
>>Meinst Du das führt zu besseren Fahrrädern?
>
> Vielleicht zu weniger Autoverkehr.

Eher das Gegenteil - mit solchen Zwangs-Fahrrädern will keiner fahren und
steigt demonstrativ auf das Auto um

mfg

Karl

Am Tue, 28 May 2024 09:50:53 +0200 schrieb Marc Haber:

> Alexander Ausserstorfer <bavariasound@chiemgau-net.de> wrote:
>>Aber können die nicht anders finanziert werden als durch spezielle
>>Gebühren, welche (mit Ausnahmen) jeder zu entrichten hat?
>
> Das würde dafür sorgen, dass gerade die bildungsfernen Schichten der
> rechten Propaganda noch viel mehr hilflos ausgesetzt sind als sie es
> jetzt schon sind.
>

Da ist sie wieder, die Arroganz der Halbwissenden. Auch "bildungsferne"
Schichten, übrigens sind das Menschen, wissen genau, was Märchen und
Warhrheit ist. Und vor allen Dingen wissen die am Besten was gut für sie
ist und brauchen niemanden, der ihnen besserwisserische Ratschläge gibt

So funktioniert übrigens Demokratie - Herrschaft des Volkes und nicht
Herrschaft der Schein-Elite[1]

> Wenn Du die Wahl hast zwischen Netflix und ARDZDF ist doch klar was
> Benni Bürgergeld macht, oder?
>

Du stehst natürlich darüber und lässt dich von ARDZDF mit dem
Kömmidienstal gut unterhalten

Viel Spaß dabei

Übrigens, zum Thema Fahrrad: warum werden in den öffentlich rechtlichten
Medien die Fahrradwege und Separierung gefordert und gefeiert obwohl hier
in der Gruppe eine nahezu einhellige Meinung herrscht, das Radwege die
Gefahr für Radfahrer erhöhen und nicht minimieren

Und warum sollte ARDZDF bei anderen Themen auf einmal richtig liegen?

Selber denken hilft solche Widersprüche zu lösen, das ist allerdings
neuerdings völlig aus der Mode gekommen

mfg

Karl

[1] Mir ist durchaus klar, das wir durch intelligente, gebildete und
aufrichtige Politiker vieles Verbessern könnten. Aber Menschen, die
schlechte Politik mit "wir müssen die Politik nur besser erklären, weil
unser Volk so dumm ist" gehören mit Sicherheit nicht in Machtpositionen

Karl Müller <mtb23@gmx.de> wrote:
>Eher das Gegenteil - mit solchen Zwangs-Fahrrädern will keiner fahren und
>steigt demonstrativ auf das Auto um

Arschlöchern wie Dir traue ich das ohne mit der Wimper zu zucken zu.

--
----------------------------------------------------------------------------
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Rhein-Neckar, DE | Beginning of Wisdom " |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 6224 1600402

Am Tue, 28 May 2024 15:37:56 +0200 schrieb Marc Haber:

> Karl Müller <mtb23@gmx.de> wrote:
>>Eher das Gegenteil - mit solchen Zwangs-Fahrrädern will keiner fahren
>>und steigt demonstrativ auf das Auto um
>
> Arschlöchern wie Dir traue ich das ohne mit der Wimper zu zucken zu.

Jetzt bitte nicht die Contenance verlieren weil ich etwas geschrieben
habe, was Du nicht kontern kannst

Aber so sind sie, die Spalter; wenn der andere recht hat dann wird das
nicht zugegeben sondern man beschimpft den anderen als Arschloch

Schöne einfache Welt - werde glücklich darin

mfg

Karl