Am 30.04.24 um 12:27 schrieb Juergen Pfingst:
> Am 30.04.2024 um 03:04 schrieb Andy Angerer:
>> Am 29.04.24 um 22:50 schrieb Juergen Pfingst:
>>> Am 29.04.2024 um 18:55 schrieb Andy Angerer:
>>>> Am 29.04.24 um 18:00 schrieb Juergen Pfingst:
>>>>>
>>>>> 4 von 6 Treffer mit der P1, nicht das schlechteste aller
>>>>> Ergebnisse. Aber das Teil war ein Scheißding.
>>>>
>>>> Inwiefern?
>>>>
>>> Es war schlecht zu kontrollieren.
>>
>> Wie muss ich mir das vorstellen?
>> Hats bereits vor Schussabgabe gezappelt?
>>
> Erklären könnte ich das beim besten Willen nicht, das muss man erlebt
> haben. Ein Beispiel: Normalerweise "wandern" Pistolen/Revolver nach
> Schussabgabe nach oben aus.

Was ja auch logisch ist.

> Die gute P1 machte das nach unten.

Boah.... funktionierte die nach einer
Physik aus einem Paralleluniversum?

> Deswegen auch die Aktion von Feldwebel Kampfsau.

Ich beginne zu verstehen.

>>> Einer unserer Feldwebel schmiss sich auf die Wiese und drückte den
>>> Griff auf den Boden, um einigermassen ruhig zielen zu können.
>>> Amateur, nordhessischer. Seinen Namen habe ich vergessen. Im
>>> Gemeinenjargon hieß er "Feldwebel Kampfsau".
>>
>> "Hätt ich doch nur eine Luger...."
>>
> Ich weiß nicht, ob es damals schon Produkte aus dem Hause Glock gab. Die
> sollen ja heutzutage sehr beliebt sein.

Die gibts seit 1980 oder so.
Und sie sind inzwischen sogar bei H&K beliebt;
jedenfalls ihr Konzept....

--
! NEU !
Kurzgeschichten
eine davon ist von mir
<http://www.amazon.de/dp/B09K26CCXH>

Am 01.05.2024 um 16:04 schrieb Andy Angerer:
> Am 30.04.24 um 12:27 schrieb Juergen Pfingst:
>> Erklären könnte ich das beim besten Willen nicht, das muss man erlebt
>> haben. Ein Beispiel: Normalerweise "wandern" Pistolen/Revolver nach
>> Schussabgabe nach oben aus.
>
> Was ja auch logisch ist.

Ach. Warum ist das "logisch"?

>> Die gute P1 machte das nach unten.
>
> Boah.... funktionierte die nach einer
> Physik aus einem Paralleluniversum?

Nö. Die hat nur noch nichts von Deiner "Logik" gehört.

--
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie
lieber ein besseres Experiment machen.“
--Ernest Rutherford

Am 01.05.24 um 20:48 schrieb Lars Gebauer:
> Am 01.05.2024 um 16:04 schrieb Andy Angerer:
>> Am 30.04.24 um 12:27 schrieb Juergen Pfingst:
>
>>> Erklären könnte ich das beim besten Willen nicht, das muss man erlebt
>>> haben. Ein Beispiel: Normalerweise "wandern" Pistolen/Revolver nach
>>> Schussabgabe nach oben aus.
>>
>> Was ja auch logisch ist.
>
> Ach. Warum ist das "logisch"?

Physik.
Kraftvektoren, Drehpunkte und so.
Sind Fremdwörter; woaßscho.

>>> Die gute P1 machte das nach unten.
>>
>> Boah.... funktionierte die nach einer
>> Physik aus einem Paralleluniversum?
>
> Nö. Die hat nur noch nichts von Deiner "Logik" gehört.

Dietz hat Recht: du bist tatsächlich süß.

--
! NEU !
Kurzgeschichten
eine davon ist von mir
<http://www.amazon.de/dp/B09K26CCXH>

Am 01.05.24 um 22:14 schrieb Andy Angerer:
> Am 01.05.24 um 20:48 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 01.05.2024 um 16:04 schrieb Andy Angerer:
>>> Am 30.04.24 um 12:27 schrieb Juergen Pfingst:
>>>> Erklären könnte ich das beim besten Willen nicht, das muss man
>>>> erlebt haben. Ein Beispiel: Normalerweise "wandern"
>>>> Pistolen/Revolver nach Schussabgabe nach oben aus.
>>>
>>> Was ja auch logisch ist.
>>
>> Ach. Warum ist das "logisch"?
>
> Physik.

Eben, eben!

> Kraftvektoren, Drehpunkte und so.
> Sind Fremdwörter; woaßscho.

Und Dir Chuck Norris der Physik und der Logik ist klar, daß es
verschiedene Möglichkeiten gibt, Waffen zu konstruieren? Nach
verschiedenen Prinzipien, mit verschiedenen Masseverhältnissen, woraus
ganz unterschiedliche Vektoren, Drehpunkte etc. resultieren?

Und daß außerdem jeder Waffenkonstrukteur versucht, genau diese
Möglichkeit des Verreißens zu vermeiden oder ihr doch wenigstens
entgegen zu wirken?

Oh Mann.

>>>> Die gute P1 machte das nach unten.
>>>
>>> Boah.... funktionierte die nach einer
>>> Physik aus einem Paralleluniversum?
>>
>> Nö. Die hat nur noch nichts von Deiner "Logik" gehört.
>
> Dietz hat Recht: du bist tatsächlich süß.

Der Tölpel und das Lehrerkind, ich sag's doch.

--
"Es wäre einfach so hilfreich, wenn Taylor Swift mit einem Klimaforscher
zusammen wäre."
https://twitter.com/Luisamneubauer/status/1757821938271924578

Am 01.05.24 um 23:38 schrieb Lars Gebauer:
> Am 01.05.24 um 22:14 schrieb Andy Angerer:
>> Am 01.05.24 um 20:48 schrieb Lars Gebauer:
>>> Am 01.05.2024 um 16:04 schrieb Andy Angerer:
>>>> Am 30.04.24 um 12:27 schrieb Juergen Pfingst:
>
>>>>> Erklären könnte ich das beim besten Willen nicht, das muss man
>>>>> erlebt haben. Ein Beispiel: Normalerweise "wandern"
>>>>> Pistolen/Revolver nach Schussabgabe nach oben aus.
>>>>
>>>> Was ja auch logisch ist.
>>>
>>> Ach. Warum ist das "logisch"?
>>
>> Physik.
>
>> Kraftvektoren, Drehpunkte und so.
>> Sind Fremdwörter; woaßscho.
>
> Und Dir Chuck Norris der Physik und der Logik ist klar, daß es
> verschiedene Möglichkeiten gibt, Waffen zu konstruieren?

Ja; man könnte den Lauf auch unten hin machen.

> Nach
> verschiedenen Prinzipien, mit verschiedenen Masseverhältnissen, woraus
> ganz unterschiedliche Vektoren, Drehpunkte etc. resultieren?

Bei allen mir bekannte Pistolen ist der Lauf oberhalb der
haltenden Faust und der Rückstoß wirkt also oben nach hinten.

> Und daß außerdem jeder Waffenkonstrukteur versucht, genau diese
> Möglichkeit des Verreißens zu vermeiden oder ihr doch wenigstens
> entgegen zu wirken?

Dann erzähl mal, Gscheidhaferl.

--
! NEU !
Kurzgeschichten
eine davon ist von mir
<http://www.amazon.de/dp/B09K26CCXH>

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> wrote:
> Am 01.05.24 um 22:14 schrieb Andy Angerer:
> > Dietz hat Recht: du bist tatsächlich süß.
>
> Der Tölpel und das Lehrerkind, ich sag's doch.

Was sagt die Nachgeburt?

Lars Gebauer <lgebauer@live.de> schrieb:

>>> Normalerweise "wandern" Pistolen/Revolver nach Schussabgabe nach
>>> oben aus.
>>
>> Was ja auch logisch ist.
>
> Ach. Warum ist das "logisch"?

Weil der Lauf beim Schuß oberhalb der Hand liegt und der Rückstoß am
Daumen gebremst wird. Es kommt zu einer Drehbewegung, die Mündung kommt
nach oben. Dieser Effekt existiert sogar bei Langwaffen. Deshalb hatte
ja die AK-47 in der Ausführung AKM [1] diese schräge Mündung, bei der
die austretenden Pulvergase den Lauf unmittelbar nach dem Schuß
hinreichend nach unten drücken sollten, damit die nächstfolgenden
Schüsse auch noch ins Ziel gehen. Die AK-74 hatte einen
Mündungsbremskompensator, der nicht dieses nach oben Auswandern
bekämpfte, sondern axial den Rückstoß insgesamt deutlich reduzierte, so
daß man auf die üblichen 400m oft mit einem einzelnen Schuß erfolgreich
sein konnte. Modernere Waffen, z.B. die AK-107, haben intern eine
Mechanik, die mit Gegengewichten arbeitet, um den Rückstoß noch
effektiver zu reduzieren.

T.M.

[1] https://de.wikipedia.org/wiki/Kalaschnikow#/media/Datei:AKM_automatkarbin_Ryssland_-_7,62x39mm_-_Arm%C3%A9museum_bothsides_noBG.png

Am 02.05.2024 um 01:17 schrieb Andy Angerer:
> Am 01.05.24 um 23:38 schrieb Lars Gebauer:
>> Am 01.05.24 um 22:14 schrieb Andy Angerer:
>>> Kraftvektoren, Drehpunkte und so.
>>> Sind Fremdwörter; woaßscho.
>>
>> Und Dir Chuck Norris der Physik und der Logik ist klar, daß es
>> verschiedene Möglichkeiten gibt, Waffen zu konstruieren?
>
> Ja; man könnte den Lauf auch unten hin machen.

Selbst jemandem wie Dir könnte auffallen, daß sich die beweglichen Teile
eines Revolvers von denen einer Pistole unterscheiden.

Ist es für Dich so unvorstellbar, daß daraus verschiedenes Verhalten im
Moment der Schußabgabe resultiert? Oder ist das für Dich nicht "logisch"?

>> Nach verschiedenen Prinzipien, mit verschiedenen Masseverhältnissen,
>> woraus ganz unterschiedliche Vektoren, Drehpunkte etc. resultieren?
>
> Bei allen mir bekannte Pistolen ist der Lauf oberhalb der
> haltenden Faust und der Rückstoß wirkt also oben nach hinten.

Schon bei oberflächlicher Betrachtung verschiedener Selbstlade-Pistolen
könnte auffallen, daß bspw. verschiedene Verschlußsysteme durchaus
gängig sind. Ja, Dir nicht, ich weiß. Für Dich ist das alles gleich und
damit "logisch".

--
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie
lieber ein besseres Experiment machen.“
--Ernest Rutherford

Am 02.05.2024 um 07:48 schrieb Torsten Mueller:
> Lars Gebauer <lgebauer@live.de> schrieb:
>>>> Normalerweise "wandern" Pistolen/Revolver nach Schussabgabe nach
>>>> oben aus.
>>>
>>> Was ja auch logisch ist.
>>
>> Ach. Warum ist das "logisch"?
>
> Weil der Lauf beim Schuß oberhalb der Hand liegt und der Rückstoß am
> Daumen gebremst wird. Es kommt zu einer Drehbewegung, die Mündung kommt
> nach oben.

Ja. Daß die menschliche Anatomie dabei eine Rolle spielt ist klar und
unbestritten.

Dennoch gibt es verschiedene Ladesysteme, Verschlußtypen usw. die dafür
sorgen, daß der Effekt eben nicht immer gleich und somit "logisch" ist.

> Dieser Effekt existiert sogar bei Langwaffen. Deshalb hatte
> ja die AK-47 in der Ausführung AKM [1] diese schräge Mündung, bei der
> die austretenden Pulvergase den Lauf unmittelbar nach dem Schuß
> hinreichend nach unten drücken sollten, damit die nächstfolgenden
> Schüsse auch noch ins Ziel gehen. Die AK-74 hatte einen
> Mündungsbremskompensator, der nicht dieses nach oben Auswandern
> bekämpfte, sondern axial den Rückstoß insgesamt deutlich reduzierte, so
> daß man auf die üblichen 400m oft mit einem einzelnen Schuß erfolgreich
> sein konnte. Modernere Waffen, z.B. die AK-107, haben intern eine
> Mechanik, die mit Gegengewichten arbeitet, um den Rückstoß noch
> effektiver zu reduzieren.

Um von den verschiedenen Versuchen, dem Effekt konstruktiv entgegen zu
wirken, gar nicht erst anzufangen.
--
„Wenn Sie für Ihr Experiment Statistiken brauchen, dann sollten Sie
lieber ein besseres Experiment machen.“
--Ernest Rutherford

Am 02.05.24 um 08:23 schrieb Lars Gebauer:
> Am 02.05.2024 um 01:17 schrieb Andy Angerer:
>> Am 01.05.24 um 23:38 schrieb Lars Gebauer:
>>> Am 01.05.24 um 22:14 schrieb Andy Angerer:
>>>> Kraftvektoren, Drehpunkte und so.
>>>> Sind Fremdwörter; woaßscho.
>>>
>>> Und Dir Chuck Norris der Physik und der Logik ist klar, daß es
>>> verschiedene Möglichkeiten gibt, Waffen zu konstruieren?
>>
>> Ja; man könnte den Lauf auch unten hin machen.
>
> Selbst jemandem wie Dir könnte auffallen, daß sich die beweglichen Teile
> eines Revolvers von denen einer Pistole unterscheiden.

Stell dir vor.

> Ist es für Dich so unvorstellbar, daß daraus verschiedenes Verhalten im
> Moment der Schußabgabe resultiert?

Verschiedenes Verhalten ja.
Aber nicht _dieses_ Verhalten;
das ist tatsächlich nicht vorstellbar.

>>> Nach verschiedenen Prinzipien, mit verschiedenen Masseverhältnissen,
>>> woraus ganz unterschiedliche Vektoren, Drehpunkte etc. resultieren?
>>
>> Bei allen mir bekannte Pistolen ist der Lauf oberhalb der
>> haltenden Faust und der Rückstoß wirkt also oben nach hinten.
>
> Schon bei oberflächlicher Betrachtung verschiedener Selbstlade-Pistolen
> könnte auffallen, daß bspw. verschiedene Verschlußsysteme durchaus
> gängig sind. Ja, Dir nicht, ich weiß. Für Dich ist das alles gleich und
> damit "logisch".

Jürgen kann sichs auch nicht erklären.
Und du laberst nur, anstatt zu erklären.
Rück doch mal raus: wie kommt der geschilderte Effekt zustande?

--
! NEU !
Kurzgeschichten
eine davon ist von mir
<http://www.amazon.de/dp/B09K26CCXH>

Am 02.05.24 um 16:01 schrieb Andy Angerer:
> Am 02.05.24 um 08:23 schrieb Lars Gebauer:
>> Ist es für Dich so unvorstellbar, daß daraus verschiedenes Verhalten
>> im Moment der Schußabgabe resultiert?
>
> Verschiedenes Verhalten ja.
> Aber nicht _dieses_ Verhalten;
> das ist tatsächlich nicht vorstellbar.

Soso. Verschiedens Verhalten ist für Dich also vorstellbar.

Aber _dieses_ Verhalten ist für Dich nicht vorstellbar.

Welches /dieses/ Verhalten?

--
"Es wäre einfach so hilfreich, wenn Taylor Swift mit einem Klimaforscher
zusammen wäre."
https://twitter.com/Luisamneubauer/status/1757821938271924578

Am 02.05.24 um 18:30 schrieb Lars Gebauer:
> Am 02.05.24 um 16:01 schrieb Andy Angerer:
>> Am 02.05.24 um 08:23 schrieb Lars Gebauer:
>>> Ist es für Dich so unvorstellbar, daß daraus verschiedenes Verhalten
>>> im Moment der Schußabgabe resultiert?
>>
>> Verschiedenes Verhalten ja.
>> Aber nicht _dieses_ Verhalten;
>> das ist tatsächlich nicht vorstellbar.
>
> Soso. Verschiedens Verhalten ist für Dich also vorstellbar.
> Aber _dieses_ Verhalten ist für Dich nicht vorstellbar.
> Welches /dieses/ Verhalten?

Dass der Hochschlag bei dieser Waffe ein "Tiefschlag" ist.
So wurde es von Jürgen geschildert.

--
! NEU !
Kurzgeschichten
eine davon ist von mir
<http://www.amazon.de/dp/B09K26CCXH>