Hallo zusammen!

https://www.spiegel.de/auto/strasslach-dingharting-verwaltungsgerichtshof-hebt-radfahrverbot-auf-a-22bffd2b-277a-4d89-86e5-8a4335a91100

Da gab es Unfälle, weil Leute zu schnell fahren, obwohl da 30 km/h
maximal erlaubt sind. Dann kamen schlaue Leute auf die Idee, das
Fahrradfahren einfach ganz zu verbieten, denn wer sich nicht für das
Tempolimit interessiert (den Unterschied zwischen 50 und 30 sollte man
auch ohne Tacho merken), wird das für das Verbot sicher tun.

Ein Gericht hat nun dieses Verbot gekippt. Der Bürgermeister meint nun,
dass das Tür und Tor für das Rowdytum eröffne. Verlierer seien die
Fußgänger. Durch Autos mit 50 km/h werden die aber wohl nicht gestört,
natürlich nur durch Fahrräder.

Diese Leute müssen in einer Parallelwelt leben...

--
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an
1715094171ichwillgesperrtwerden@nirvana.admins.ws

Am Tue, 7 May 2024 17:10:21 +0200 schrieb Marco Moock
<mm+solani@dorfdsl.de> zum Thema "steile Abfahrt zu gefährlich für
Fahrräder":

>Hallo zusammen!

>https://www.spiegel.de/auto/strasslach-dingharting-verwaltungsgerichtshof-hebt-radfahrverbot-auf-a-22bffd2b-277a-4d89-86e5-8a4335a91100

>Da gab es Unfälle, weil Leute zu schnell fahren, obwohl da 30 km/h
>maximal erlaubt sind. Dann kamen schlaue Leute auf die Idee, das
>Fahrradfahren einfach ganz zu verbieten, denn wer sich nicht für das
>Tempolimit interessiert (den Unterschied zwischen 50 und 30 sollte man
>auch ohne Tacho merken), wird das für das Verbot sicher tun.

>Ein Gericht hat nun dieses Verbot gekippt. Der Bürgermeister meint nun,
>dass das Tür und Tor für das Rowdytum eröffne. Verlierer seien die
>Fußgänger. Durch Autos mit 50 km/h werden die aber wohl nicht gestört,
>natürlich nur durch Fahrräder.

Hier das Ganze beim BR.

https://www.br.de/nachrichten/bayern/verwaltungsgerichtshof-hebt-radl-verbot-von-gemeinde-auf

Noch ist das Urteil nicht rechtskräftig.
Die Gemeinde könnte noch Beschwerde gegen das vom Gericht verhängte
Zulassungsverbot einer Revision einreichen.

Am 07.05.24 um 17:10 schrieb Marco Moock:
>
> https://www.spiegel.de/auto/strasslach-dingharting-verwaltungsgerichtshof-hebt-radfahrverbot-auf-a-22bffd2b-277a-4d89-86e5-8a4335a91100
>
> Da gab es Unfälle, weil Leute zu schnell fahren, obwohl da 30 km/h
> maximal erlaubt sind. Dann kamen schlaue Leute auf die Idee, das
> Fahrradfahren einfach ganz zu verbieten, denn wer sich nicht für das
> Tempolimit interessiert (den Unterschied zwischen 50 und 30 sollte man
> auch ohne Tacho merken), wird das für das Verbot sicher tun.

Gibt es /irgendeinen/ Fall, dass in eine Straße ein Fahrverbot für
Kraftfahrzeuge angeordnet wurde, weil dort Autofahrer sich und/oder
andere getötet haben?

--
Gerald

| FAQ zu de.rec.fahrrad: http://0x1a.de/rec/fahrrad/ |
| Wiki von de.rec.fahrrad: http://de-rec-fahrrad.de |

Marco Moock <mm+solani@dorfdsl.de> wrote:

>
<https://www.spiegel.de/auto/strasslach-dingharting-verwaltungsgerichtsh
of-hebt-radfahrverbot-auf-a-22bffd2b-277a-4d89-86e5-8a4335a91100>
>
> Da gab es Unfälle, weil Leute zu schnell fahren, obwohl da 30 km/h
> maximal erlaubt sind. Dann kamen schlaue Leute auf die Idee, das
> Fahrradfahren einfach ganz zu verbieten, denn wer sich nicht für das
> Tempolimit interessiert (den Unterschied zwischen 50 und 30 sollte man
> auch ohne Tacho merken), wird das für das Verbot sicher tun.
>
> Ein Gericht hat nun dieses Verbot gekippt. Der Bürgermeister meint nun,
> dass das Tür und Tor für das Rowdytum eröffne. Verlierer seien die
> Fußgänger. Durch Autos mit 50 km/h werden die aber wohl nicht gestört,
> natürlich nur durch Fahrräder.
>
> Diese Leute müssen in einer Parallelwelt leben...

Ei sicher, das ist die Welt der achsweise parallel angeordneten Räder.
--
Munterbleiben
HC

Gerald Eіscher wrote:

> Am 07.05.24 um 17:10 schrieb Marco Moock:
>>
>>
https://www.spiegel.de/auto/strasslach-dingharting-verwaltungsgerichtshof-hebt-radfahrverbot-auf-a-22bffd2b-277a-4d89-86e5-8a4335a91100
>>
>> Da gab es Unfälle, weil Leute zu schnell fahren, obwohl da 30 km/h
>> maximal erlaubt sind. Dann kamen schlaue Leute auf die Idee, das
>> Fahrradfahren einfach ganz zu verbieten, denn wer sich nicht für das
>> Tempolimit interessiert (den Unterschied zwischen 50 und 30 sollte man
>> auch ohne Tacho merken), wird das für das Verbot sicher tun.

> Gibt es /irgendeinen/ Fall, dass in eine Straße ein Fahrverbot für
> Kraftfahrzeuge angeordnet wurde, weil dort Autofahrer sich und/oder
> andere getötet haben?

Da kämen mir eher Verbote für Motorradverkehr in den Sinn.

Gruß, ULF

Am Wed, 8 May 2024 06:38:11 +0000
schrieb Ulf.Kutzner@web.de (Ulf_Kutzner):

> Gerald Eіscher wrote:
>
> > Am 07.05.24 um 17:10 schrieb Marco Moock:
> >>
> >>
> https://www.spiegel.de/auto/strasslach-dingharting-verwaltungsgerichtshof-hebt-radfahrverbot-auf-a-22bffd2b-277a-4d89-86e5-8a4335a91100
> >>
> >> Da gab es Unfälle, weil Leute zu schnell fahren, obwohl da 30 km/h
> >> maximal erlaubt sind. Dann kamen schlaue Leute auf die Idee, das
> >> Fahrradfahren einfach ganz zu verbieten, denn wer sich nicht für
> >> das Tempolimit interessiert (den Unterschied zwischen 50 und 30
> >> sollte man auch ohne Tacho merken), wird das für das Verbot sicher
> >> tun.
>
> > Gibt es /irgendeinen/ Fall, dass in eine Straße ein Fahrverbot für
> > Kraftfahrzeuge angeordnet wurde, weil dort Autofahrer sich und/oder
> > andere getötet haben?
>
> Da kämen mir eher Verbote für Motorradverkehr in den Sinn.

Die meistens existieren, weil sich der Bürgermeister oder Gemeinderat
an denen stört.

Am 07.05.24 um 19:41 schrieb Gerald Eіscher:
> Gibt es/irgendeinen/ Fall, dass in eine Straße ein Fahrverbot für
> Kraftfahrzeuge angeordnet wurde, weil dort Autofahrer sich und/oder
> andere getötet haben?

Da braucht es keine Toten - Unfälle und/oder Lärm reichen aus.
https://bvdm.de/aktuelles-und-veranstaltungen/streckensperrungen/

Am 09.05.2024 00:28 Uhr schrieb Tomas Graser:

> Da braucht es keine Toten - Unfälle und/oder Lärm reichen aus.
> https://bvdm.de/aktuelles-und-veranstaltungen/streckensperrungen/

Lärm von Motorrädern reicht aus, Lärm von Autos (auch aufgemotzt) stört
aber irgendwie nicht so sehr, dass es für ein Fahrverbot für alle Autos
reicht.

--
Gruß
Marco

Spam und Werbung bitte an
1715207336ichwillgesperrtwerden@nirvana.admins.ws

Marco Moock wrote:

> Am 09.05.2024 00:28 Uhr schrieb Tomas Graser:

>> Da braucht es keine Toten - Unfälle und/oder Lärm reichen aus.
>> https://bvdm.de/aktuelles-und-veranstaltungen/streckensperrungen/

> Lärm von Motorrädern reicht aus, Lärm von Autos (auch aufgemotzt) stört
> aber irgendwie nicht so sehr, dass es für ein Fahrverbot für alle Autos
> reicht.

Je nach Gegend.
https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Zeichen_260#/media/File:Kursperrzone_KG.JPG

Gruß, ULF

Am 10.05.24 17:04, schrieb Ulf.Kutzner@web.de:
>Marco Moock wrote:
>> Lärm von Motorrädern reicht aus, Lärm von Autos (auch aufgemotzt) stört
>> aber irgendwie nicht so sehr, dass es für ein Fahrverbot für alle Autos
>> reicht.
>
>Je nach Gegend.
>https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Zeichen_260#/media/File:Kursperrzone_KG.JPG
>
Rein gefühlt werden aber Fahrverbote für PKW wesentlich häufiger und
schneller überprüft als Fahrvervote für Fahrräder.

Der ADAC scheint eine besser gefüllte Kriegskasse als der ADFC zu haben?

Die Anwälte des ADFC haben auch nicht wirklich Lust (selbst bei Kostenzusage
des Freistaats) im Verwaltungsrecht und es ist schwer einen Anwalt zu
finden. Im Owi-Recht scheint es etwas besser auszusehen bis man tatsächlich
mit etwas wegen 20Euro bis zum BVerfG ankommt.

Es ist eine hochspezielle Thematik und
Ermessensdisproportionalität/Ermessensfremde Erwägungen (die Gutachten und
Ermessensabwägungen erfolgen erst nach Klageerhebung) ist tief tief im
Spezialgebiet des Verwaltungsrechts. Ich habe noch kein Urteil gesehen
bzgl. der Unzulässige der Nachholung des Ermessens, soweit dies bei der
ursprünglichen Anordnung nicht vollständig erkannt wurde. ...

Stefan wrote:

> Am 10.05.24 17:04, schrieb Ulf.Kutzner@web.de:
>>Marco Moock wrote:
>>> Lärm von Motorrädern reicht aus, Lärm von Autos (auch aufgemotzt)
stört
>>> aber irgendwie nicht so sehr, dass es für ein Fahrverbot für alle
Autos
>>> reicht.
>>
>>Je nach Gegend.
>>https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Zeichen_260#/media/File:Kursperrzone_KG.JPG
>>
> Rein gefühlt werden aber Fahrverbote für PKW wesentlich häufiger und
> schneller überprüft als Fahrvervote für Fahrräder.

> Der ADAC scheint eine besser gefüllte Kriegskasse als der ADFC zu haben?

> Die Anwälte des ADFC haben auch nicht wirklich Lust (selbst bei
Kostenzusage
> des Freistaats) im Verwaltungsrecht und es ist schwer einen Anwalt zu
> finden. Im Owi-Recht scheint es etwas besser auszusehen bis man
tatsächlich
> mit etwas wegen 20Euro bis zum BVerfG ankommt.

> Es ist eine hochspezielle Thematik und
> Ermessensdisproportionalität/Ermessensfremde Erwägungen (die Gutachten
und
> Ermessensabwägungen erfolgen erst nach Klageerhebung) ist tief tief im
> Spezialgebiet des Verwaltungsrechts. Ich habe noch kein Urteil gesehen
> bzgl. der Unzulässige der Nachholung des Ermessens, soweit dies bei der
> ursprünglichen Anordnung nicht vollständig erkannt wurde. ...

Mag seit etlichen Jahren an § 114 letzter Satz VwGO liegen.
https://openjur.de/u/2388473.html

Hingegen bei Ermessensausfall, hier einmal Straßenrecht
ohne Radverkehrsanlagenrecht:
https://piwi.wiesbaden.de/dokument/2/3249536

Stefan <stefan@epiket.de> wrote:
> Rein gefühlt werden aber Fahrverbote für PKW wesentlich häufiger und
> schneller überprüft als Fahrvervote für Fahrräder.
>
> Der ADAC scheint eine besser gefüllte Kriegskasse als der ADFC zu haben?

Eher glaube ich, dass es daran liegt, dass man bei Auto-Fahrverboten
"mit" dem System arbeitet, bei Fahrrad-Fahrverboten "gegen" das System.
Wenn überall (bei Behörden, Gerichten, etc.) deutlich mehr Leute sitzen,
die selber Autofahrverbote als ungerecht empfinden, während ihnen
Fahrradfahrverbote im besten Fall egal sind (heißt: kann man erst mal
liegenlassen) im schlechtesten Fall von ihnen begrüßt werden
(Radfahrer=böse/nerven/wasauchimmer) dann kommt ungefähr das raus was
rauskommt.

/ralph

Ralph Aichinger <ralph@pi.h5.or.at> writes:
>Stefan <stefan@epiket.de> wrote:
>> Rein gef�hlt werden aber Fahrverbote f�r PKW wesentlich h�ufiger und
>> schneller �berpr�ft als Fahrvervote f�r Fahrr�der.
>>
>> Der ADAC scheint eine besser gef�llte Kriegskasse als der ADFC zu haben?
>
>Eher glaube ich, dass es daran liegt, dass man bei Auto-Fahrverboten
>"mit" dem System arbeitet, bei Fahrrad-Fahrverboten "gegen" das System.
>Wenn �berall (bei Beh�rden, Gerichten, etc.) deutlich mehr Leute sitzen,
>die selber Autofahrverbote als ungerecht empfinden, w�hrend ihnen
>Fahrradfahrverbote im besten Fall egal sind (hei�t: kann man erst mal
>liegenlassen) im schlechtesten Fall von ihnen begr��t werden
>(Radfahrer=b�se/nerven/wasauchimmer) dann kommt ungef�hr das raus was
>rauskommt.

Und das ganze faengt schon bei ADAC und ADFC an. Da sind in beiden
Vereinen wohl die Mitglieder und wohl auch Funktionaere in der
ueberwiegenden Mehrheit, die ein Auto-Fahrverbot als ungerecht
empfinden, waehrend sie ein Radfahrverbot als gerechtfertigt
empfinden, schliesslich ist Radfahren ja so gefaehrlich, das muss man
verbieten.

Das hoechste, was man da vom ADFC und aehnlichen selbsternannten
Fahrradfreunden erwarten kann ist eine Forderung nach einem Radweg als
Ausgleich fuer das Radfahrverbot, dem vom ADFC mindestens mit
Verstaendnis begegnet wird, wenn es nicht sogar begruesst wird, weil
es wunderbar zu der vom ADFC vertretenen Position passt, nach der die
Fahrbahn fuer Radfahrer viel zu gefaehrlich und daher voellig
ungeeignet ist.

- anton
--
de.rec.fahrrad FAQ: http://0x1a.de/rec/fahrrad/
Radfahrer sollten vor oder hinter fahrenden Kfz fahren und nicht daneben.
Ist der Radverkehr erst separiert, diskriminiert man ihn voellig ungeniert.

Am 11.05.24 um 12:49 schrieb Anton Ertl:
> Das hoechste, was man da vom ADFC und aehnlichen selbsternannten
> Fahrradfreunden erwarten kann ist eine Forderung nach einem Radweg als
> Ausgleich fuer das Radfahrverbot, dem vom ADFC mindestens mit
> Verstaendnis begegnet wird, wenn es nicht sogar begruesst wird, weil
> es wunderbar zu der vom ADFC vertretenen Position passt, nach der die
> Fahrbahn fuer Radfahrer viel zu gefaehrlich und daher voellig
> ungeeignet ist.

Der ADFC hat doch die Abschaffung der Radwegbenutzungspflicht als Ziel.

Oder ist das inzwischen nicht mehr im Programm?
Falls dem so wäre - per Beschluss oder via stiller Beerdigung?

Am 10.05.2024 um 17:04 schrieb Ulf_Kutzner:
> Marco Moock wrote:
>
>> Am 09.05.2024 00:28 Uhr schrieb Tomas Graser:
>
>>> Da braucht es keine Toten - Unfälle und/oder Lärm reichen aus.
>>> https://bvdm.de/aktuelles-und-veranstaltungen/streckensperrungen/
>
>> Lärm von Motorrädern reicht aus, Lärm von Autos (auch aufgemotzt) stört
>> aber irgendwie nicht so sehr, dass es für ein Fahrverbot für alle Autos
>> reicht.
>
> Je nach Gegend.
> https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Zeichen_260#/media/File:Kursperrzone_KG.JPG

Die "Kursperrzone Bad Bergzabern" auf der 427 betraf nur Motorradfahrer,
denem man locker 20km Umweg zumutet (ab 2026 kann man möglicherweise
eine echte Kursperrzone einführen).

<https://suewpress.de/details/22022024-der-tunnel-es-laeuft>

Tomas Graser <schmitzhenner-n@posteo.de> writes:
>Der ADFC hat doch die Abschaffung der Radwegbenutzungspflicht als Ziel.

Vor ein paar Jahren haben sie gefordert, dass bei gewissen Umstaenden,
wo davor eine Benutzungspflicht verboten war, dieses Verbot fallen
muesse (WIMRE irgendwelche Streifen in irgendwelchen Zonen im
Ortsgebiet). Das ist dann auch so gekommen, und das hat der ADFC
begruesst. Begruendung: Davor haetten Gemeinderaete gegen vom ADFC
geforderte Separationsanlagen gestimmt, weil sie nicht
benutzungspflichtig gemacht werden koennten.

Wurde hier recht breit diskutiert, inklusive Erwartung einer
Austrittswelle. Aber warum sollte das Zielpublikum des ADFC,
moechtegern-radfahrende Autofahrer, deswegen austreten? Und bei den
anderen ist ein Austritt der ADFC-Spitze wohl egal, wenn er nicht
sogar begruesst wird, weil das sind ja keine Fahrradfreunde im Sinne
des ADFC.

- anton
--
de.rec.fahrrad FAQ: http://0x1a.de/rec/fahrrad/
Radfahrer sollten vor oder hinter fahrenden Kfz fahren und nicht daneben.
Ist der Radverkehr erst separiert, diskriminiert man ihn voellig ungeniert.

Am Mon, 13 May 2024 10:12:46 +0200 schrieb Rolf Mantel
<news@hartig-mantel.de>:

>Am 10.05.2024 um 17:04 schrieb Ulf_Kutzner:
>> Marco Moock wrote:
>>
>>> Am 09.05.2024 00:28 Uhr schrieb Tomas Graser:
>>
>>>> Da braucht es keine Toten - Unfälle und/oder Lärm reichen aus.
>>>> https://bvdm.de/aktuelles-und-veranstaltungen/streckensperrungen/
>>
>>> Lärm von Motorrädern reicht aus, Lärm von Autos (auch aufgemotzt) stört
>>> aber irgendwie nicht so sehr, dass es für ein Fahrverbot für alle Autos
>>> reicht.
>>
>> Je nach Gegend.
>> https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Zeichen_260#/media/File:Kursperrzone_KG.JPG
>
>Die "Kursperrzone Bad Bergzabern" auf der 427 betraf nur Motorradfahrer,
>denem man locker 20km Umweg zumutet (ab 2026 kann man möglicherweise
>eine echte Kursperrzone einführen).
>
> <https://suewpress.de/details/22022024-der-tunnel-es-laeuft>

Die Ortsdurchfahrt durch Bad Bergzabern ist sowohl mit dem Auto als auch
mit dem Fahrrad weitgehend problemlos, insofern liegt das Problem nicht
an der Menge, sondern daran, dass niemand gegen diejenigen vorgeht, die
mit Motorfahrzeugen auf Lärm und Krawall aus sind.

Wir waren gerade für ein paar Tage in der Pfalz. Zwar gab es deutlich
mehr Regen- als Sonnentage, jedoch konnten wir trotzdem einige Touren
fahren. Von den sechs Touren, die wir überwiegend gemeinsam gefahren
sind, führten alle bis auf eine zweimal durch Bad Bad Bergzabern. Grund
war die Sperrung der Durchfahrt durch Vorderweidenthal aufgrund der
Fahrbahnerneuerung nebst Asphaltierung eines neuen straßenbegleitenden
Radwegs :-/, der uns von einem "zertifizierten MTB-Guide" wärmstens ans
Herz gelegt wurde. Aber das ist eine Geschichte für ein separates
Posting. Wir sind jedenfalls infolgedessen dann bei den weiteren Touren
über die Bundesstraße B247 via Lauterschwan und wieder über Bad
Bergzabern zurückgefahren.

Tunnelzufahrt
<https://www.mystrobl.de/ws/pic/fahrrad/20240511/DSC05699.jpg>

Markierung "Tunnel" in der nachfolgenden Karte aller sechs Touren
<https://www.mystrobl.de/ws/pic/fahrrad/pfalz/2024/karte.jpg>

Ein Stückchen weiter oberhalb von Bad Bergzabern
<https://www.mystrobl.de/ws/pic/fahrrad/20240511/DSC05709.jpg>

Der höllische Lärm, den Motorradfahrer weiter draussen machen, ist
ziemlich ätzend, auch wenn generell ziviler gefahren wird als früher.
Mein Eindruck ist, dass neben nicht auf maximales Tempo, sondern auf
maximalen Lärm gebürsteten Motorrädern nur noch für Motorsport geeignete
Motorräder übriggeblieben sind, sowie ein paar Altherrenschaukeln wie
die großen BMW-Boxer. Klassische Reise-/Tourenmotorräder habe ich kaum
welche gesehen und wenn, wurden die eher ohne viel Lärm gefahren.

Eine am selben Tag offenbar stattfindene Oldtimerfahrt war erfreulicher,
weil die überwiegend sehr langsam gefahren werden. Ich bin nie so vielen
Oldtimern begegnet - offenbar fuhr man i.W. dieselbe Runde wie wir mit
den Rädern, aber gegenläufig zu uns und nicht in einem großen Pulk,
sondern mit großen Abständen in kleineren Gruppen oder sogar einzeln.
Hier ein Foto an der Wieslauter (rote bzw. türkisfahrbene Track auf der
Karte, ganz unten)

<https://www.mystrobl.de/ws/pic/fahrrad/20240511/DSC05780.jpg>

Nervig bis eher lächerlich wirkten ein paar ältliche Gestalten beiderlei
Geschlechts, die in grellfarbenen Sportwagen im Kabriostyle, die wie
Kinderspielzeuge aussahen, die ansonsten ruhigen Landstraßen rauf und
runter rasten.

--
Thank you for observing all safety precautions

Am 07.05.24 um 17:10 schrieb Marco Moock:
> Hallo zusammen!
>
> https://www.spiegel.de/auto/strasslach-dingharting-verwaltungsgerichtshof-hebt-radfahrverbot-auf-a-22bffd2b-277a-4d89-86e5-8a4335a91100
>
> Da gab es Unfälle, weil Leute zu schnell fahren, obwohl da 30 km/h
> maximal erlaubt sind. Dann kamen schlaue Leute auf die Idee, das
> Fahrradfahren einfach ganz zu verbieten, denn wer sich nicht für das
> Tempolimit interessiert (den Unterschied zwischen 50 und 30 sollte man
> auch ohne Tacho merken), wird das für das Verbot sicher tun.

Ich finde es interessant, dass man für eine Verordnung
(Fahrräder verboten) die Begründung hernimmt, dass
sich die Leute nicht an die andere Verodnung (30) halten,
die ja ansich die Gefahr abwenden würde.

Ich unterrichte teilweise auch Qualitätsmanagement und
den Unterschied zwischen Qualitätslenkung und
Qualitätssicherung: Lenkung bedeutet Kontrolle der Vorschriften,
Sicherung die Evaluierung der Vorschriften auf Sinnhaftigkeit,
um sie notfalls ändern zu können. Wenn keine Lenkung gemacht wird,
hat Sicherung keinen Sinn, weil ich Zufallszahlen zur Evaluierung
verwende.

Zu beurteilen ist daher die Gefahr, die von tatsächlich 30km/h fahrenden
Autos oder Farrädern ausgeht, um Maßnahmen zu verschärfen (20? 10?) oder
zu lockern (40? 50?).

--
Clemens

Am 07.05.24 um 17:10 schrieb Marco Moock:
> Hallo zusammen!
>
> https://www.spiegel.de/auto/strasslach-dingharting-verwaltungsgerichtshof-hebt-radfahrverbot-auf-a-22bffd2b-277a-4d89-86e5-8a4335a91100
>
> Da gab es Unfälle, weil Leute zu schnell fahren, obwohl da 30 km/h
> maximal erlaubt sind. Dann kamen schlaue Leute auf die Idee, das
> Fahrradfahren einfach ganz zu verbieten, denn wer sich nicht für das
> Tempolimit interessiert (den Unterschied zwischen 50 und 30 sollte man
> auch ohne Tacho merken), wird das für das Verbot sicher tun.
>
> Ein Gericht hat nun dieses Verbot gekippt. Der Bürgermeister meint nun,
> dass das Tür und Tor für das Rowdytum eröffne. Verlierer seien die
> Fußgänger. Durch Autos mit 50 km/h werden die aber wohl nicht gestört,
> natürlich nur durch Fahrräder.

Hallo, die Abfahrt ist für Fahrräder gefählich, aber doch nicht für Autos, oder?

--
"Man sollte keine Dummheit zweimal begehen, die Auswahl ist schließlich groß genug." (Jean-Paul Sartre)

https://hkraus.eu/hk/Profil.pdf