Am 01.09.2023 um 11:02 schrieb Peter J. Holzer:

> Und es ist auch nicht immer so, dass die Gerichte zugunsten von
> Markeninhabern entscheiden. Markus Wilhelm hat damals beim Streit um die
> Domain dietiwag.at gegen die TIWAG gewonnen.

Aber https://vallendar.de/ verweist auf die Brennerei, nicht auf die
Stadt gleichen Namens. Hier hat der Staat gegen Privat verloren.

Am 07.09.2023 um 08:29 schrieb Karl-Josef Ziegler:
> Am 01.09.2023 um 11:02 schrieb Peter J. Holzer:
>
>> Und es ist auch nicht immer so, dass die Gerichte zugunsten von
>> Markeninhabern entscheiden. Markus Wilhelm hat damals beim Streit um die
>> Domain dietiwag.at gegen die TIWAG gewonnen.
>
> Aber https://vallendar.de/ verweist auf die Brennerei, nicht auf die
> Stadt gleichen Namens. Hier hat der Staat gegen Privat verloren.

Wenn zwei Institutionen den gleichen Namen haben, warum sollte dann
unbedingt der Gemeinde die Domain zugesprochen werden?

Am 07.09.2023 um 11:10 schrieb Stefan Schmitz:

> Wenn zwei Institutionen den gleichen Namen haben, warum sollte dann
> unbedingt der Gemeinde die Domain zugesprochen werden?

Weil vielleicht eine staatliche Institution mit einigen tausend Bürgern
Vorrang vor privaten gewerblichen Interessen einer Einzelperson hat?

Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> wrote:
> Wenn zwei Institutionen den gleichen Namen haben, warum sollte dann
> unbedingt der Gemeinde die Domain zugesprochen werden?

Weil es einfacher ist, eine Firma umzubenennen als eine Gemeinde? Letzteres
hat eine Menge Auswirkungen auf nicht beteiligte Dritte. Meist wird die
Gemeinde auch älteren Namensrechte haben und genau so heißen, während die
Firma oft "... GmbH" o.ä. heißt.

Aber in einem Gerichtsverfahren wird das von den Anwälten sicherlich
vorgebracht und von einem Richter berücksichtigt werden. Einen Automatismus
gibt es vermutlich nicht und es gilt, was nach Gerichtsurteilen
rechtskräftig wird.

Heiko

Am 07.09.2023 schrieb Karl-Josef Ziegler <plprxoujsnkk@spammotel.com>:

> Am 07.09.2023 um 11:10 schrieb Stefan Schmitz:
>
> > Wenn zwei Institutionen den gleichen Namen haben, warum sollte dann
> > unbedingt der Gemeinde die Domain zugesprochen werden?
>
> Weil vielleicht eine staatliche Institution mit einigen tausend
> Bürgern Vorrang vor privaten gewerblichen Interessen einer
> Einzelperson hat?

Dafür würde sich eine SLD gov.de anbieten, die ebenso ermöglicht, dass
NUR staatliche Einrichtungen dort eine Domain bekommen können. Dann
wäre der ganze Zirkus vorbei.

Marco Moock <mm+usenet@dorfdsl.de> wrote:
>> Weil vielleicht eine staatliche Institution mit einigen tausend
>> Bürgern Vorrang vor privaten gewerblichen Interessen einer
>> Einzelperson hat?
>
> Dafür würde sich eine SLD gov.de anbieten, die ebenso ermöglicht, dass
> NUR staatliche Einrichtungen dort eine Domain bekommen können. Dann
> wäre der ganze Zirkus vorbei.

Nein. Erstens gibt es nicht nur eine Regierung in der Bundesrepublik
Deutschand und zweitens sind Städte/Gemeinden nicht Teil der Regierung.

Es gibt Länder-TLDs, die das mit Subdomains für Firmen, Regierung etc.
machen: zum Beispiel .com.au und .gov.au

Ob das besser funktioniert, ist mindestens umstritten und der
Zufriedenheitsgrad ist meist geringer als bei uns.

Heiko

Am 07.09.2023 schrieb Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de>:

> Marco Moock <mm+usenet@dorfdsl.de> wrote:
> >> Weil vielleicht eine staatliche Institution mit einigen tausend
> >> Bürgern Vorrang vor privaten gewerblichen Interessen einer
> >> Einzelperson hat?
> >
> > Dafür würde sich eine SLD gov.de anbieten, die ebenso ermöglicht,
> > dass NUR staatliche Einrichtungen dort eine Domain bekommen können.
> > Dann wäre der ganze Zirkus vorbei.
>
> Nein. Erstens gibt es nicht nur eine Regierung in der Bundesrepublik
> Deutschand und zweitens sind Städte/Gemeinden nicht Teil der
> Regierung.

Die haben aber unterschiedliche Namen, z.B. Bundesregierung,
Landesregierung etc.
..gov wird aber in den USA auch von anderen staatlichen Einrichtungen
verwendet.

> Es gibt Länder-TLDs, die das mit Subdomains für Firmen, Regierung etc.
> machen: zum Beispiel .com.au und .gov.au

Was ist daran schlecht?
Die Namenskonflikte sind reduziert. Es gibt da keinen Streit mehr wegen
company.gov.uk, weil eine Firma sowas nicht unabsichtlich registrieren
wird.

Welchen Nachteil hat dieses Modell gegenüber alles unter .de?

Heiko Schlichting wrote:

>> Wenn zwei Institutionen den gleichen Namen haben, warum sollte dann
>> unbedingt der Gemeinde die Domain zugesprochen werden?
>
>Weil es einfacher ist, eine Firma umzubenennen als eine Gemeinde?

LOL. Eine Gemeinde benennt sich doch nicht wegen einer nicht zur
Verfügung stehenden Domain um. Dann wird es halt stadt-vallendar.de oder
so ähnlich.

-jw-

--

And now for something completely different...

Am 07.09.2023 um 14:33 schrieb Marco Moock:
> Am 07.09.2023 schrieb Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de>:
>> Es gibt Länder-TLDs, die das mit Subdomains für Firmen, Regierung etc.
>> machen: zum Beispiel .com.au und .gov.au
>
> Was ist daran schlecht?
> Die Namenskonflikte sind reduziert. Es gibt da keinen Streit mehr wegen
> company.gov.uk, weil eine Firma sowas nicht unabsichtlich registrieren
> wird.
>
> Welchen Nachteil hat dieses Modell gegenüber alles unter .de?

Der geringste Teil der Konflikte dürfte zwischen Unternehmen und
staatlichen Institutionen bestehen. Der größere dagegen zwischen
verschiedenen Unternehmen.
Man würde ein paar wenige Konflikte verhindern um den Preis, dass alle
(auch die ohne jedes Konfliktpotenzial) ein zusätzliches Level bräuchten.

Marco Moock <mm+usenet@dorfdsl.de> wrote:
> Welchen Nachteil hat dieses Modell gegenüber alles unter .de?

Man verhindert nur einen sehr kleinen Teil der Konflikte, aber erzeugt für
alle einen großen Unmut durch die zusätzliche Subdomain. Die Beschwerden
über die zusätzliche Subdomain sind dramatisch mehr als die wenigen dadurch
gelösten Konflikte, die es ja innerhalb der Subdomains weiterhin noch gibt.

Heiko

Marco Moock füllte insgesamt 32 Zeilen u.a. mit:

>> Es gibt Länder-TLDs, die das mit Subdomains für Firmen, Regierung etc.
>> machen: zum Beispiel .com.au und .gov.au
>
>Was ist daran schlecht?

Nix, wenn die Rechtssprechung das auch umsetzt.

>Die Namenskonflikte sind reduziert.

Oder auch nicht, siehe z.B.
https://de.wikipedia.org/wiki/Wolf-Dieter_Roth
TLDR: Der WDR klaut mit juristischer Hilfe einer Privatperson die Domain
wdr.org. Das der deutsche Sender im Grunde garkeine .org Domain nutzen
darf hat keinen interessiert.

Und wie ich gerade sehe hat der WDR die Domain auch nicht mehr,
witzigerweise ist es jetzt ein Portal für Domain-Raub-Geschädigte.

cya
Mithi

--
"Statt gegen die Anbieter kinderpornografischer Inhalte strafrechtlich
effektiv vorzugehen und die Inhalte ganz aus dem Netz zu entfernen,
greift die Bundesregierung wider besseres Wissen zu einer Maßnahme,
die wirkungslos ist" - Volker Beck - Die Grünen

On 2023-09-07 15:10, Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> wrote:
> Marco Moock <mm+usenet@dorfdsl.de> wrote:
>> Welchen Nachteil hat dieses Modell gegenüber alles unter .de?
>
> Man verhindert nur einen sehr kleinen Teil der Konflikte, aber erzeugt für
> alle einen großen Unmut durch die zusätzliche Subdomain. Die Beschwerden
> über die zusätzliche Subdomain sind dramatisch mehr

Kannst Du dieses "dramatisch" in Zahlen gießen? In at gibt es eine
Subdomain gv.at, die (obwohl man Domains direkt unter at seit den späten
90er-Jahren registrieren kann und das teilweise auch hoheitliche Stellen
machen) durchaus noch aktiv genützt wird. Ich kann mich nicht erinnern,
dass jemals jemand Unmut darüber geäußert hätte, geschweige denn großen
Unmut. Auch über ac.at nicht (obwohl man letzteres immerhin manchmal
buchstabieren muss, weil "A Ce" und "A Te" doch recht ähnlich klingen).

hp

On 2023-09-07 06:29, Karl-Josef Ziegler <plprxoujsnkk@spammotel.com> wrote:
> Am 01.09.2023 um 11:02 schrieb Peter J. Holzer:
>> Und es ist auch nicht immer so, dass die Gerichte zugunsten von
>> Markeninhabern entscheiden. Markus Wilhelm hat damals beim Streit um die
>> Domain dietiwag.at gegen die TIWAG gewonnen.
>
> Aber https://vallendar.de/ verweist auf die Brennerei, nicht auf die
> Stadt gleichen Namens. Hier hat der Staat gegen Privat verloren.

Warum "aber"? Ich sehe da keinen Widerspruch zu dem, was ich geschrieben
habe.

hp

Am 07.09.2023 schrieb Michael 'Mithi' Cordes
<mithrandir@news-2023-09.dvd-welt.de>:

> Marco Moock füllte insgesamt 32 Zeilen u.a. mit:
>
> >> Es gibt Länder-TLDs, die das mit Subdomains für Firmen, Regierung
> >> etc. machen: zum Beispiel .com.au und .gov.au
> >
> >Was ist daran schlecht?
>
> Nix, wenn die Rechtssprechung das auch umsetzt.
>
> >Die Namenskonflikte sind reduziert.
>
> Oder auch nicht, siehe z.B.
> https://de.wikipedia.org/wiki/Wolf-Dieter_Roth
> TLDR: Der WDR klaut mit juristischer Hilfe einer Privatperson die
> Domain wdr.org. Das der deutsche Sender im Grunde garkeine .org
> Domain nutzen darf hat keinen interessiert.

Der ÖR ist hier halt so heilig wie früher die Kirche, die durfte sich
auch bestimmte Sachen erlauben.

> Und wie ich gerade sehe hat der WDR die Domain auch nicht mehr,
> witzigerweise ist es jetzt ein Portal für Domain-Raub-Geschädigte.

Natürlich nicht, da ging es dem ÖR nur drum, jemanden zu ärgern.

Jetzt hat der unter seinem Rufzeichen eine Website.
http://www.dl2mcd.de/indexe.html

Peter J. Holzer <hjp-usenet3@hjp.at> wrote:
> On 2023-09-07 15:10, Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> wrote:
>> Marco Moock <mm+usenet@dorfdsl.de> wrote:
>>> Welchen Nachteil hat dieses Modell gegenüber alles unter .de?
>>
>> Man verhindert nur einen sehr kleinen Teil der Konflikte, aber erzeugt für
>> alle einen großen Unmut durch die zusätzliche Subdomain. Die Beschwerden
>> über die zusätzliche Subdomain sind dramatisch mehr
>
> Kannst Du dieses "dramatisch" in Zahlen gießen?

Ich wüsste nicht, dass jemand dazu eine Statistik führt. Ob man die extrem
"lebhaften" und umfangreichen Diskussionen in einem öffentlich zugänglichen
Archiv findet, weiß ich leider auch nicht. Aber zu den umstrittenen und
auch sonst besonders strikten Regeln für .AU Domains (z.B. die damalige
Anforderung eines Wohnsitzes bzw. einer Adresse in Australien) findet man
eine Menge Artikel.

> In at gibt es eine Subdomain gv.at [...]

Die Situation von Austria und Australia sind nicht vergleichbar, denn bei
..AU ging der Streit darum, dass man <name>.au nicht bekommen konnte,
sondern eben immer nur <name> in einer der wenigen Zwischendomains (com.au,
net.au, gov.au etc.).

Das ist in Österreich nicht oder schon lange nicht mehr der Fall. In
Australien konnte sich die lautstarke Fraktion zur Abschaffung des Zwangs
nach jahrzehntelangem Streit letztlich durchsetzen und seit dem 24. März 2022
werden <name>.au Domains unter der Bezeichnung ".au direct" von der
zuständigen Registrierungsstelle (auDA) vermarktet:
https://www.auda.org.au/au-domain-names/au-domain-names/au-direct

Heiko

Am 08.09.2023 um 01:09 schrieb Peter J. Holzer:
> On 2023-09-07 15:10, Heiko Schlichting <heiko@cis.fu-berlin.de> wrote:
>> Marco Moock <mm+usenet@dorfdsl.de> wrote:
>>> Welchen Nachteil hat dieses Modell gegenüber alles unter .de?
>>
>> Man verhindert nur einen sehr kleinen Teil der Konflikte, aber erzeugt für
>> alle einen großen Unmut durch die zusätzliche Subdomain. Die Beschwerden
>> über die zusätzliche Subdomain sind dramatisch mehr
>
> Kannst Du dieses "dramatisch" in Zahlen gießen? In at gibt es eine
> Subdomain gv.at, die (obwohl man Domains direkt unter at seit den späten
> 90er-Jahren registrieren kann und das teilweise auch hoheitliche Stellen
> machen) durchaus noch aktiv genützt wird. Ich kann mich nicht erinnern,
> dass jemals jemand Unmut darüber geäußert hätte, geschweige denn großen
> Unmut. Auch über ac.at nicht (obwohl man letzteres immerhin manchmal
> buchstabieren muss, weil "A Ce" und "A Te" doch recht ähnlich klingen).

Wer sollte sich denn auch darüber beschweren, dass sich staatliche
Institutionen unter einer einheitlichen Subdomain präsentieren?

Beschweren tun sich Private, denen von oben eine nicht gewollte
Subdomain aufgezwungen wird.

Marco Moock <mm+usenet@dorfdsl.de> wrote:
>Am 07.09.2023 schrieb Karl-Josef Ziegler <plprxoujsnkk@spammotel.com>:
>
>> Am 07.09.2023 um 11:10 schrieb Stefan Schmitz:
>>
>> > Wenn zwei Institutionen den gleichen Namen haben, warum sollte dann
>> > unbedingt der Gemeinde die Domain zugesprochen werden?
>>
>> Weil vielleicht eine staatliche Institution mit einigen tausend
>> Bürgern Vorrang vor privaten gewerblichen Interessen einer
>> Einzelperson hat?
>
>Dafür würde sich eine SLD gov.de anbieten, die ebenso ermöglicht, dass
>NUR staatliche Einrichtungen dort eine Domain bekommen können. Dann
>wäre der ganze Zirkus vorbei.

Das hat man halt in deutschland vor 25 Jahren nicht gemacht und die
hierarchische Natur des DNS ist Makulatur weil man mit "alles eine
eigene Domain" mehr Geld verdienen kann.

Es gibt ja durchaus Firmen, die für Web und Mail unterschiedliche
Domains benutzen.

Grüße
Marc
--
-------------------------------------- !! No courtesy copies, please !! -----
Marc Haber | " Questions are the | Mailadresse im Header
Mannheim, Germany | Beginning of Wisdom " |
Nordisch by Nature | Lt. Worf, TNG "Rightful Heir" | Fon: *49 621 72739834

Stefan Schmitz <ss32@gmx.de> wrote:
> Beschweren tun sich Private, denen von oben eine nicht gewollte
> Subdomain aufgezwungen wird.

Wobei ich es schön fände, wenn schon direkt an einer Adresse erkennbar
wäre, zu welcher Art sie gehört.

Es gibt keinen Grund, warum kommerzielle Gruppen nicht deutlich hinter
einer com-Domain stecken sollten.

Stephan

--
| Stephan Seitz E-Mail: stse+usenet@rootsland.net |
| If your life was a horse, you'd have to shoot it. |

Stephan Seitz <stse+usenet@rootsland.net> wrote:
> Wobei ich es schön fände, wenn schon direkt an einer Adresse erkennbar
> wäre, zu welcher Art sie gehört.

Die Realität ist ja oft nicht so einfach. Bei einigen Einrichtungen ist es
nicht leicht zu unterscheiden und über die Zeit ändern sich viele Dinge.

Die Welt ist nicht mehr die gleiche wie 1990 als wir die Domain
fu-berlin.de beantragt haben, auch wenn Freie Universität Berlin immer noch
eine Körperschaft des öffentlichen Rechts ist und sich bei uns nichts
geändert hat.

Heiko