Hallo

Gestern hab ich über cookies was nachgelesen und stieß dabei auch auf
DOM.Storage im Browser (und das es auch für tracking genutzt wird).

Also hab ich dom.storage.enabled als experiment mal auf false gesetzt.

Erst hatte ich den Eindruck das alles so wie sonst auch läuft.

Doch heute abend besuchte ich zdf.de und wollte eine meldung lesen aber
das ging nicht. Es taucht zwar erst alles auf, titelzeile mit menü der
seite, bild und offenbar auch der text drunter... doch dann verschwindet
das alles und es bleibt nur ein Mainzelmänchen und "ups da ist wohl was
schief gelaufen".

Kann man raus finden ob zdf.de DOM.storage benutzt und für was?

Kann das wirklich so essentiell sein das eine schon geladene Seite zu
einer Fehlerseite springt - und für WAS denn?

Ich hab natürlich erst mal den Adblocker aus geschaltet und neu geladen.
Kein Effekt. Dann hab ich DOM.storage wieder eingeschaltet und dann lädt
die seite und es bleibt auch so. Q.E.D. oder?

Wahrscheinlicher ist doch wohl das die damit irgend einen tracking- oder
fingerprinting-scheiß machen und beleidigt die Fehlerseite werfen wenn
man das so (enabled=false) sabotiert.

Oder kann es an was anderem liegen das sich seit gestern geändert haben
könnte?

Bye/
/Kay

--
nix

On 18.05.2024 00:13 [CEST], Kay Martinen wrote:

> Oder kann es an was anderem liegen das sich seit gestern geändert haben
> könnte?

Ich kann dir zumindest bestätigen, dass zdf.de sich hier exakt genauso
verhält, wie du es beschreibst.

Ciao
Toscha
--
Es geht im Leben nicht darum zu warten, bis das Unwetter vorbeigezogen
ist. Es geht darum zu lernen, im Regen zu tanzen.

*Kay Martinen* schrieb:

> Gestern hab ich über cookies was nachgelesen und stieß dabei auch auf
> DOM.Storage im Browser (und das es auch für tracking genutzt wird).
>
> Also hab ich dom.storage.enabled als experiment mal auf false gesetzt.
>
> Erst hatte ich den Eindruck das alles so wie sonst auch läuft.
>
> Doch heute abend besuchte ich zdf.de und wollte eine meldung lesen aber
> das ging nicht. Es taucht zwar erst alles auf, titelzeile mit menü der
> seite, bild und offenbar auch der text drunter... doch dann verschwindet
> das alles und es bleibt nur ein Mainzelmänchen und "ups da ist wohl was
> schief gelaufen".
>
> Kann man raus finden ob zdf.de DOM.storage benutzt und für was?

Wenn du das einfach mal bei google einwirfst(vorausgesetzt du traust
dich etwas bei der Datenkrake einzuwerfen), erhältst du gleich als
ersten Treffer das hier: https://www.zdf.de/dsgvo/datenschutz-156.html

> Ich hab natürlich erst mal den Adblocker aus geschaltet und neu geladen.
> Kein Effekt. Dann hab ich DOM.storage wieder eingeschaltet und dann lädt
> die seite und es bleibt auch so. Q.E.D. oder?
>
> Wahrscheinlicher ist doch wohl das die damit irgend einen tracking- oder
> fingerprinting-scheiß machen und beleidigt die Fehlerseite werfen wenn
> man das so (enabled=false) sabotiert.

Nun, dann wirst du wohl künftig auf zdf.de verzichten müssen. Es sei
denn, du könntest dich damit abfinden, dass sie mit den gewonnenen Daten
nur ehrende Zwecke verfolgen.

> Oder kann es an was anderem liegen das sich seit gestern geändert haben
> könnte?
Das, was sich seit gestern geändert hat, ist deine Paranoia...
--
bis denne

Es schrieb einmal Kay Martinen:

> Kann man raus finden ob zdf.de DOM.storage benutzt

Menü -> Tools -> Browser Tools -> Web Developer Tools
=> /Storage\

> und für was?

Das steht im Zweifel in der Datenschutzerklärung <https://www.zdf.de/dsgvo>

BTW., beim ersten Aufruf wurde ich um Zustimmung zur Speicherung meiner
Daten gebeten. Es gibt auch einen [Ablehnen]-Button.

> Kann das wirklich so essentiell sein das eine schon geladene Seite
> zu einer Fehlerseite springt - und für WAS denn?
Wenn die Seite meint, DOM-Storage zu benötigen, ist es nicht
verwunderlich, dass sie ohne nicht mehr funktioniert.

> Wahrscheinlicher ist doch wohl das die damit irgend einen tracking- oder
> fingerprinting-scheiß machen und beleidigt die Fehlerseite werfen wenn
> man das so (enabled=false) sabotiert.

Wenn du der Seite bzw. deren Datenschutzerklärung nicht vertraust,
solltest du die Seite meiden.

Alfred
--
🀨🀎🀧🀧🀆🀈🀈 24378.5
🀐🀥🀨🀨🀜
🀜
🀄🀄🀎🀨🀥🀆🀐

Am 18.05.2024 um 00:13 schrieb Kay Martinen:
> Hallo
>
> Gestern hab ich über cookies was nachgelesen und stieß dabei auch auf
> DOM.Storage im Browser (und das es auch für tracking genutzt wird).

"Auch" heisst nicht "ausschliesslich".

> Doch heute abend besuchte ich zdf.de und wollte eine meldung lesen aber
> das ging nicht. Es taucht zwar erst alles auf, titelzeile mit menü der
> seite, bild und offenbar auch der text drunter... doch dann verschwindet
> das alles und es bleibt nur ein Mainzelmänchen und "ups da ist wohl was
> schief gelaufen".

Naja, die wollten vermutlich irgendwelche Daten in Deinem Browser
speichern. Da Du das nur per Pref abgeschaltet hast, konnte die bestimmt
vorhandene Erkennung ob Dein Browser das beherscht das nicht korrekt
bemerken und das Script lief in einen Fehler. Klassischer Fall von
"selbst schuld".

> Kann man raus finden ob zdf.de DOM.storage benutzt und für was?

F12, Reiter "Web-Speicher".

> Kann das wirklich so essentiell sein das eine schon geladene Seite zu
> einer Fehlerseite springt - und für WAS denn?

Siehe oben. Und aus Erfahrung heraus: Wer als Laie an Prefs rumbastelt
sollte sich nicht wundern wenn das schief geht.

> Wahrscheinlicher ist doch wohl das die damit irgend einen tracking- oder
> fingerprinting-scheiß machen und beleidigt die Fehlerseite werfen wenn
> man das so (enabled=false) sabotiert.

Jepps, die wollten dich über deine ganzen Pornoseiten verfolgen und das
dann im heute journal veröffentlichen, Du hast es erfasst.

Haste noch mehr von den Drogen? Wirf sie weg, sie schaden Dir
offensichtlich.

Greetz,
MK
--
Kopp-Verlag-Gläubige, Religionsdeppen, rechte Vollidioten
und ähnlicher Bio-Abfall werden ohne Hinweis ignoriert!
triple-negatives NST - das Leben ist ein Arschloch

Maik Koenig wrote:
> Jepps, die wollten dich über deine ganzen Pornoseiten verfolgen und das
> dann im heute journal veröffentlichen, Du hast es erfasst.

Du lenkst ab vom wirklichen Problem. Bei meinen Geschäftspartnern, bei
Seiten die ich aktiv besuche, möchte ich, daß die sich Dinge über mich
merken. Das ist wie im Dorfladen, wo ich mit Namen begrüßt und auf die
endliche gekommene Lieferung hingewiesen werde.

Etwas völlig anderes sind fremde Dritte, die umfangreiche Dossiers über
mich anlegen und an den Meistbietenden verschachern. Das können Skripte
im Hintergrund sein oder auch nur ein "Zählpixel", gegen das ich ich
kein Mittel kenne außer Domainsperre im Router. Notorisch sind "seriöse"
Tageszeitungen. http://berger-odenthal.de/random/C-180118.htm

Ich bin uninteressant, niemand wird Aufwand treiben, um mich auzuspähen.
Wenn aber irgendwo große Datenspeicher lagern, dann lohnt sich auch
teurer Aufwand. Es ist keine Frage ob, sondern nur wann das in den
falschen Händen lagert. Eine dieser zentralen Datenbanken, in denen man
mit einem einzigen erfolgeichen Einbruch an alles kommt, sind die
Krankenakten. Ich selbst habe da nichts zu befürchten, viele z.B.
Stellensuchende schon.

Eine andere sind zeitlich hochaufgelöste Stromverbräuche. Die
Organistoren im Hindergrund der umherzieheden Kinderbanden bezahlen
sicher gut, um zu erfahren, wer wann in der Millionenstadt Köln
vorhersehbar nicht zu Hause ist. Bis die Polizei etwas merkt, sind sie
längst durch und in die nächste Stadt gezogen. Natürlich geht das auch
ohne Daten. Im kleinen Odenthal wurden über rund zwei Wochen täglich
morgens die Scheiben von Autos vor Kindergärten eingeschlagen und
mitgenommen, was sich schnell greifen ließ. Fünf Minuten zum Kind
Abgeben reichen völlig. Vierzehn Tage sind nicht wenig, nach drei oder
vier Tagen hätte ein ziviler Greiftrupp aus der Kreispolizei
zusammengezogen sein können. Mehr als ein Dutzend Kindergärten hat ein
Kaff wie Odenthal nicht, eher die Hälfte. Bekamen sie natürlich nicht
gebacken.

--
/¯\ No | Dipl.-Ing. F. Axel Berger Tel: +49/ 221/ 7771 8067
\ / HTML | Roald-Amundsen-Straße 2a Fax: +49/ 221/ 7771 8069
 X in | D-50829 Köln-Ossendorf http://berger-odenthal.de
/ \ Mail | -- No unannounced, large, binary attachments, please! --

Am 18.05.24 um 00:13 schrieb Kay Martinen:
> Hallo
>
> Gestern hab ich über cookies was nachgelesen und stieß dabei auch auf
> DOM.Storage im Browser (und das es auch für tracking genutzt wird).
>
> Also hab ich dom.storage.enabled als experiment mal auf false gesetzt.
>
> Erst hatte ich den Eindruck das alles so wie sonst auch läuft.
>
> Doch heute abend besuchte ich zdf.de und wollte eine meldung lesen aber
> das ging nicht. Es taucht zwar erst alles auf, titelzeile mit menü der
> seite, bild und offenbar auch der text drunter... doch dann verschwindet
> das alles und es bleibt nur ein Mainzelmänchen und "ups da ist wohl was
> schief gelaufen".
>
> Kann man raus finden ob zdf.de DOM.storage benutzt und für was?
>
> Kann das wirklich so essentiell sein das eine schon geladene Seite zu
> einer Fehlerseite springt - und für WAS denn?
>
> Ich hab natürlich erst mal den Adblocker aus geschaltet und neu geladen.
> Kein Effekt. Dann hab ich DOM.storage wieder eingeschaltet und dann lädt
> die seite und es bleibt auch so. Q.E.D. oder?
>
> Wahrscheinlicher ist doch wohl das die damit irgend einen tracking- oder
> fingerprinting-scheiß machen und beleidigt die Fehlerseite werfen wenn
> man das so (enabled=false) sabotiert.
>
> Oder kann es an was anderem liegen das sich seit gestern geändert haben
> könnte?

"Super Cookies" (=DOM.Storage) werden bei neueren FF-Versionen
automatisch gelöscht, wenn die Cookies (ohnehin nach dem Sitzungsende)
gelöscht werden.

Diese neurotische Diskussion poppt alle paar Wochen von neuem auf.

--
"Manus manum lavat" (Seneca und Petronius)

Am 18.05.24 um 00:31 schrieb Thomas Schade:
> On 18.05.2024 00:13 [CEST], Kay Martinen wrote:
>
>> Oder kann es an was anderem liegen das sich seit gestern geändert haben
>> könnte?
>
> Ich kann dir zumindest bestätigen, dass zdf.de sich hier exakt genauso
> verhält, wie du es beschreibst.
Gut, Danke. Das wollte ich vor allem Wissen.

Und an all die Naseweisen die mir Unkenntnis, Drogenkonsum, Paranoia
u.a. unterstellen: es war ein VERSUCH und der Irrtum hat sich quasi
gleich eingestellt. Ein Schlichtes "ja, ist hier auch so, wird halt
benutzt" hätte es getan. Und euch davor bewahrt sich mit solchen
Verdächtigungen selbst zum Brot zu machen. Schönen dank auch.

Muß ich noch erwähnen was ich mit DOM.Storage nun getan habe...

Bye/
/Kay

--
nix

*Kay Martinen* schrieb:

> Am 18.05.24 um 00:31 schrieb Thomas Schade:
>> On 18.05.2024 00:13 [CEST], Kay Martinen wrote:
>>
>>> Oder kann es an was anderem liegen das sich seit gestern geändert haben
>>> könnte?
>>
>> Ich kann dir zumindest bestätigen, dass zdf.de sich hier exakt genauso
>> verhält, wie du es beschreibst.
>
> Gut, Danke. Das wollte ich vor allem Wissen.
>
> Und an all die Naseweisen die mir Unkenntnis, Drogenkonsum, Paranoia
> u.a. unterstellen: es war ein VERSUCH und der Irrtum hat sich quasi
> gleich eingestellt. Ein Schlichtes "ja, ist hier auch so, wird halt
> benutzt" hätte es getan.

Deine Frage war aber auch, wofür das ZDF das benutzt. Beschwere dich
also nicht über Reaktionen auf die Frage.

Jede Antwort zeigte übrigens, dass a) man dir deine Angaben unbesehen
glaubte und/oder b) das niemand eine andere Beobachtung machte.

> Muß ich noch erwähnen was ich mit DOM.Storage nun getan habe...

Ich glaube nicht, dass es hier nach deiner Reaktion noch jemanden
interessiert.
--
bis denne

Kay Martinen, 2024-05-18 00:13:

[...]
> Kann man raus finden ob zdf.de DOM.storage benutzt und für was?

Ja, indem man dort fragt.

> Kann das wirklich so essentiell sein das eine schon geladene Seite zu
> einer Fehlerseite springt - und für WAS denn?

Das kommt darauf an, was die Entwickler der Website sich ausgedacht
haben. Was das genau ist, wird Dir nur das ZDF selber beantworten
können. Die werden von unseren Gebühren finanziert, also sollen sie Dir
das auch beantworten.

--
Arno Welzel
https://arnowelzel.de

Am 20.05.2024 um 09:31 schrieb Axel Berger:
> Maik Koenig wrote:
>> Jepps, die wollten dich über deine ganzen Pornoseiten verfolgen und das
>> dann im heute journal veröffentlichen, Du hast es erfasst.

Besorg Dir einen vernünftigen NUA damit das Encoding vernünftig
funktioniert.

> Etwas völlig anderes sind fremde Dritte, die umfangreiche Dossiers über
> mich anlegen und an den Meistbietenden verschachern. Das können Skripte
> im Hintergrund sein oder auch nur ein "Zählpixel", gegen das ich ich
> kein Mittel kenne außer Domainsperre im Router. Notorisch sind "seriöse"
> Tageszeitungen. http://berger-odenthal.de/random/C-180118.htm

Dann solltest Du das Internet nicht benutzen. Egal welche Seite Du
besuchst, du hinterlässt Spuren. Das ist aber schlicht am Thema vorbei,
dem OP ging es um eine Reaktion einer Seite nachdem er an der normalen
Oberfläche vorbei eine Funktion abgeschaltet hatte. Das die Seite das
nicht korrekt abfängt ist eine Sache über die man ggf zum Beispiel in
de.comm.infosystems.www.authoring.misc diskutieren könnte. Aber
letztlich sehe ich den Fehler bei ihm, nicht bei der Seite.

> Ich bin uninteressant, niemand wird Aufwand treiben, um mich auzuspähen.
> Wenn aber irgendwo große Datenspeicher lagern, dann lohnt sich auch
> teurer Aufwand. Es ist keine Frage ob, sondern nur wann das in den
> falschen Händen lagert. Eine dieser zentralen Datenbanken, in denen man
> mit einem einzigen erfolgeichen Einbruch an alles kommt, sind die
> Krankenakten. Ich selbst habe da nichts zu befürchten, viele z.B.
> Stellensuchende schon.

Es geht nicht um zentrale Datenbanken in denen persönliche Daten liegen
sondern um Webseitenbesucher. Und nein, ich sehe IP-Adressen als solche
erstmal nicht als "persönliches Datum", auch wenn ich noch
nachvollziehen kann warum Datenschützer das anders sehen. Aber wenn OP
Probleme mit der Datensammlung hat, sollte er das Netz nicht benutzen.
Oder mindestens JavaScript pauschal verbieten. zdf.de funktioniert auch
ohne und verhindert damit auch direkt die Nutzung der diversen
storage-Varianten.

> Eine andere sind zeitlich hochaufgelöste Stromverbräuche. Die
> Organistoren im Hindergrund der umherzieheden Kinderbanden bezahlen
> sicher gut, um zu erfahren, wer wann in der Millionenstadt Köln
> vorhersehbar nicht zu Hause ist. Bis die Polizei etwas merkt, sind sie
> längst durch und in die nächste Stadt gezogen. Natürlich geht das auch
> ohne Daten. Im kleinen Odenthal wurden über rund zwei Wochen täglich
> morgens die Scheiben von Autos vor Kindergärten eingeschlagen und
> mitgenommen, was sich schnell greifen ließ. Fünf Minuten zum Kind
> Abgeben reichen völlig. Vierzehn Tage sind nicht wenig, nach drei oder
> vier Tagen hätte ein ziviler Greiftrupp aus der Kreispolizei
> zusammengezogen sein können. Mehr als ein Dutzend Kindergärten hat ein
> Kaff wie Odenthal nicht, eher die Hälfte. Bekamen sie natürlich nicht
> gebacken.

Was genau organisierter Diebstahl vor Kindergärten mit einem Browser zu
tun haben soll musste dann irgendwann mal erklären. Wenn Du jemanden
findest der das wissen will...

Greetz,
MK
--
Kopp-Verlag-Gläubige, Religionsdeppen, rechte Vollidioten
und ähnlicher Bio-Abfall werden ohne Hinweis ignoriert!
triple-negatives NST - das Leben ist ein Arschloch