Am 31.03.24 um 14:20 schrieb Jürgen Jänicke:
> Am 31.03.2024 um 12:46 schrieb Joerg Walther:
>> Jürgen Jänicke wrote:
>>
>>> ... << Klangqualität über Bluetooth ausgezeichnet
>>
> Ja da hat sich in den letzen Jahren viel getan. Aber 'ausgezeichnet'?
> Nun ich würde es eher als brauchbar bis ok bezeichnen. Rein technisch
> kann es ja nicht an die klassische Klinke rankommen.

Wenn man berücksichtigt, wie räudig manchmal die KH-Ausgänge realisiert
sind (3,3V Digitalport mit RC-Tiefpass), kann sich das durchaus auch mal
ins Gegenteil verwandeln. Sowohl AptX als auch AAC bieten gute Qualität
für Audio. SBC sollte man lassen.

> Schon durch den
> reichlich Mehrweg inkl. Wandlung den das Singal gehen muss.

Naja, gewandelt muss immer werden. Aktive KH haben halt den Vorteil,
dass sie eventuelle Resonanzen der elektrodynamischen Wandler per
Prekompensation ausgleichen können.
Bei der verlustbehafteten Kompression ist das größte Problem eher die
Latenz als die Qualität, jedenfalls wenn man es ordentlich macht.

> Ich höre ca. 80% Klassik und davon noch ca. 10% Schallplatte, den Rest
> CD. Das was die Moderne an Musik zu bieten hat, wenn es denn schon mal
> sein muss, nun dann reicht auch USB, SD-Card ect. über Bluetooth da ich
> dann keine allzugroßen Anprüche stelle. Sowas dudelt dann meißt im Garten.

USB trägt gar nichts zum Klang bei, weder positiv noch negativ.

Naja, und bei Bluetooth Brüllwürfeln für den Garten ist praktisch
ausnahmslos der begrenzte Lautsprecher der Engpass und nicht Bluetooth.

Marcel

Marcel Mueller schrieb am 31/3/2024 20:05:

> Sowohl AptX als auch AAC bieten gute Qualität
> für Audio.

Gilt leider nicht für AAC unter Android. Dort leidet AAC unter
irgendwelchen Stromsparmechanismen und liefert eine schlechtere Qualität
als aptX.

> SBC sollte man lassen.

Das war einmal. Bei hohen Bitraten bietet SBC bei
entsprechender Implementierung mittlerweile ebenfalls eine hohe
Qualitöt.
https://en.wikipedia.org/wiki/SBC_(codec)#Middle_and_High_Quality

--
Gerald

Am 01.04.24 um 22:53 schrieb Gerald E¡scher:
> Marcel Mueller schrieb am 31/3/2024 20:05:
>
>> Sowohl AptX als auch AAC bieten gute Qualität
>> für Audio.
>
> Gilt leider nicht für AAC unter Android. Dort leidet AAC unter
> irgendwelchen Stromsparmechanismen und liefert eine schlechtere Qualität
> als aptX.

Den kannte ich noch nicht.

>> SBC sollte man lassen.
>
> Das war einmal. Bei hohen Bitraten bietet SBC bei
> entsprechender Implementierung mittlerweile ebenfalls eine hohe
> Qualitöt.
> https://en.wikipedia.org/wiki/SBC_(codec)#Middle_and_High_Quality

Bitrate ist bei BT halt so eine Sache. Gerade in Regionen, wo sich
etliche Dutzend Geräte unterschiedlicher Haushalte mit verschiedenen
Funkstandards um die raren Frequenzen im 2,4 GHz Band prügeln, ist die
Verbindung selten so gut, wie man es sich wünscht. Und dann wird aus
theoretisch gut sehr schnell ein praktisch schlecht.

Und dass jeder zweite Hersteller beim Codec sein eigenes Süppchen kocht,
macht die Sache nicht besser. Das liegt natürlich auch daran, das
Qualcomm den Standard durch rigide Einschränkungen gut vor der breiten
Verwendung schützt. Das erinnert mich irgendwie an Sony DSD/SACD, das
ebenfalls nicht komplett in Software implementiert werden durfte. Ein
Flop mit Ansage.

Bleibt zu hoffen, dass entweder die Rechenleistung für AAC irgendwann
vernachlässigbar wird und bei enger Bitrate eher noch SBR nutzt oder
dass vllt. LC3 Pflicht wird und Entspannung bringt.

Marcel