Am Mittwoch000001, 01.05.2024 um 09:58 schrieb Hermann Riemann:

>> Jetzt bildet Wasser aber zusammen mit dem Rest der Luft ein
>> spezifisches Gemisch, das man 'feuchte Luft nennt (zumindest tun die
>> Techniker das).
>>
>> Die Löslichkeit von Wasser in Luft ist begrenzt, weswegen man mit %
>> rel. Luftfeuchtigkeit rechnet.
>>
>>
>> Dieser Wert ist u.a. abhängig von Druck und Temperatur der Luft.
>>
>> Da der Druck und die Temperatur mit der Höhe abnehmen, erreicht die
>> aufsteigende feuchte Luft irgendwann den Taupunkt (sofern die Luft
>> dafür feucht genug ist).
>>
>> Dann bilden sich dort Wolken und diese driften dann in einiger Höhe
>> umher.
>>
>> Das Wasser ist nun sehr viel leichter als die meisten anderen
>> Bestandteile der Luft und steigt daher schneller auf als sich die
>> Luftmassen horizontal bewegen (aka 'Wind').
>
> Eine Reihe logischer Überlegungen allerdings:
> Wassermoleküle sind Dipole im Gegensatz zu N₂ und O₂,
> und lagern daher leicht aneinander. Z.B. bei Schneeflocken.
> Und Wassermoleküle koppeln an Aerosole,
>  wenn diese nicht Wasser abweisend sind.

Ich glaube, dass die Wassermolekül ein der Gasform zu weit voneinander
entfernt sind für die Ausbilung von Bindungen über Dipole. Und die
meisten anderen Bestandteile der Luft sind ja neutral.

> Weiterhin wurde die Wärmestrahlung außer acht gelassen.
>> Wenn nun an Land aber etwas weniger als nötig verdunstet, dann bilden
>> sich darüber keine Wolken und der Himmel ist blau, die Sonne scheint
>> und es wird warm.
>
> Wolkenbildung und Wolkenauflösung hängt von der
> relativen Luftfeuchtigkeit ab.
> Und Luftfeuchtigkeit ist abhängig von der Temperatur.
> Und Letztere wider von Albedo ..
> Das ist am besten zu beobachten, wenn Wind über Gebirge bläst.
> Dann gibt es Regen und Föhn Seiten.

Dass deine Argumentationskette falsch ist, das kann man ganz einfach
darüber belegen, dass es mehr Wolken über dem Meer als über Land gibt
und das Meer einen rel. niedrigen Albedo-Wert besitzt.

Der Schlüssel ist also das Wasser und nicht das jeweillige Maß der rel.
Luftfeuchtigkeit.

Natürlich hängt die Löslichkeit von Wasser in Luft von der
Lufttemperatur ab.

Aber das würde bei höherer Temperatur der Luft nur bedeuten, dass die
Wolkenbildung weiter oben in der Atmosphäre erfolgt.

Wenn aber nicht genug Wasser da ist, dann gibt es trotz Abkühlung keine
Wolken.

Dies ist über dem Meer fast nie der Fall und deswegen gibt es dort viel
mehr Wolken als an Land.
....

TH

Thomas Heger schrieb:
>
> Ich glaube, dass die Wassermolekül ein der Gasform zu weit voneinander entfernt sind für die Ausbilung von Bindungen über Dipole. Und die meisten anderen Bestandteile der Luft sind ja neutral.
>
Auch Wasser- und CO2-Moleküle sind neutral.
Und neben den Keeson-Kräften gibt es auch Debye-Kräfte zwischen z.B. H2O und N2
und London-Kräfte zwischen N2 und O2 (oder N2 und N2, oder Ar und Ar).
Bei hinreichend tiefen Temperaturen werden alle Stoffe flüssig.
>
> Natürlich hängt die Löslichkeit von Wasser in Luft von der Lufttemperatur ab.
>
Das hat nichts mit der Luft zu tun, sondern mit dem Dampfdruck von H2O.
Nenne es meinetwegen Löslichkeit von Wasser im Vakuum.

etc. Mach erst mal ein Vordiplom in Physik und/oder Chemie.

--
mfg Rolf Bombach

Rolf Bombach schrieb:
> etc. Mach erst mal ein Vordiplom in Physik und/oder Chemie.

Da werden aber zuvor wohl noch ein paar Jahre Schule fällig sein. Vor
dem Vordiplom (wo gibts das eigentlich noch?) kommt das Abi :->

MfG
Rupert

Rupert Haselbeck schrieb:
> Rolf Bombach schrieb:
>> etc. Mach erst mal ein Vordiplom in Physik und/oder Chemie.
>
> Da werden aber zuvor wohl noch ein paar Jahre Schule fällig sein. Vor dem Vordiplom (wo gibts das eigentlich noch?) kommt das Abi :->
>
Abi ist doch in Deutschland (zumindest im Norden) einklagbares
Grundrecht?
Vordiplom gibt's natürlich schon länger nicht mehr, kann aber das
Alter (kalendarisch) der Leute nicht gut abschätzen.

Norddeutscher Bachelor of Fiesicks einer University of applied
applications und so kannste vergessen, die haben mit den
vier Grundrechenarten ihre liebe Mühe.

--
mfg Rolf Bombach

Am Montag000006, 06.05.2024 um 20:35 schrieb Rolf Bombach:
> Thomas Heger schrieb:
>>
>> Ich glaube, dass die Wassermolekül ein der Gasform zu weit voneinander
>> entfernt sind für die Ausbilung von Bindungen über Dipole. Und die
>> meisten anderen Bestandteile der Luft sind ja neutral.
>>
> Auch Wasser- und CO2-Moleküle sind neutral.

'neutral' im Sinne von 'nicht polar' sind Wassermoleküle nicht.

Durch die Stellung der Wasserstoffatome im Winkel zur Achse des Moleküls
befindet sich mehr positive Ladung auf der einen und mehr negative
Ladung auf der anderen Seite davon.

Dies bewirkt ein polares Verhalten des gesamten Atoms.

Da ein wenig Wasser bereits sehr viele Moleküle enthält, können diese
vielen Moleküle interagieren und so interne Strukturen im Wasser bilden.

> Und neben den Keeson-Kräften gibt es auch Debye-Kräfte zwischen z.B. H2O
> und N2
> und London-Kräfte zwischen N2 und O2 (oder N2 und N2, oder Ar und Ar).
> Bei hinreichend tiefen Temperaturen werden alle Stoffe flüssig.
>>
>> Natürlich hängt die Löslichkeit von Wasser in Luft von der
>> Lufttemperatur ab.
>>
> Das hat nichts mit der Luft zu tun, sondern mit dem Dampfdruck von H2O.
> Nenne es meinetwegen Löslichkeit von Wasser im Vakuum.

Feuchte Luft enhält nicht beliebige Mengen an Wasser, sondern verhält
sich so, als wäre das Gas Wasser in dem Gas 'trockene Luft' gelöst.

Liegt mehr Wasser vor als die feuchte Luft aufnehmen kann (entsprechend
der aktuellen Klimalage), dann fällt Wasser in flüssiger Form aus (als
Nebel bzw. als Wolken).

Etwa bewirkt ein Absinken der Lufttemperatur, dass der Taupunkt sinkt
und das Wasser quasi über ist.

Dann kann ein übergesättigter Zustand vorübergehend auftreten oder es
erfolgt sofort die Bildung von Nebel.

TH

Am Montag000006, 06.05.2024 um 22:20 schrieb Rupert Haselbeck:
> Rolf Bombach schrieb:
>> etc. Mach erst mal ein Vordiplom in Physik und/oder Chemie.
>
> Da werden aber zuvor wohl noch ein paar Jahre Schule fällig sein. Vor
> dem Vordiplom (wo gibts das eigentlich noch?) kommt das Abi :->
>
Ich habe Abitur und hatte Mathe und Chemie als Leistungsfächer.

Ich hatte sogar mal ein eigenes Labor im Keller.

TH

Thomas Heger schrieb:
> Rupert Haselbeck:
>> Rolf Bombach schrieb:
>>> etc. Mach erst mal ein Vordiplom in Physik und/oder Chemie.
>>
>> Da werden aber zuvor wohl noch ein paar Jahre Schule fällig sein. Vor
>> dem Vordiplom (wo gibts das eigentlich noch?) kommt das Abi :->
>>
> Ich habe Abitur und hatte Mathe und Chemie als Leistungsfächer.

Das wird dir angesichts deines traurigen Kenntnisstandes in allen bisher
hier angesprochenen (natur-)wissenschaftlichen Bereichen wohl kaum
jemand glauben können. Du verwechselst leider immer wieder sinnfreie
Esoterik, Märchen und Aberglauben mit Wissenschaft

> Ich hatte sogar mal ein eigenes Labor im Keller.

Ja, hatte ich auch mal, irgendwas wie "Kosmos Experimentierkasten
Chemie" und auch die Physik- und die Elektronik-Variante bekam ich mal
zu Weihnachten. Hat mir damals auch viel Spaß gemacht

MfG
Rupert

Am Samstag000018, 18.05.2024 um 10:30 schrieb Rupert Haselbeck:
> Thomas Heger schrieb:
>> Rupert Haselbeck:
>>> Rolf Bombach schrieb:
>>>> etc. Mach erst mal ein Vordiplom in Physik und/oder Chemie.
>>>
>>> Da werden aber zuvor wohl noch ein paar Jahre Schule fällig sein. Vor
>>> dem Vordiplom (wo gibts das eigentlich noch?) kommt das Abi :->
>>>
>> Ich habe Abitur und hatte Mathe und Chemie als Leistungsfächer.
>
> Das wird dir angesichts deines traurigen Kenntnisstandes in allen bisher
> hier angesprochenen (natur-)wissenschaftlichen Bereichen wohl kaum
> jemand glauben können. Du verwechselst leider immer wieder sinnfreie
> Esoterik, Märchen und Aberglauben mit Wissenschaft

Ich hatte sogar mal einen (kleinen) Preis in Mathe gewonnen und war
einer der besten in Mathe in meinem Jahrgang.

Aber nach der Schule habe ich recht wenig in diesen Bereichen gemacht.
(halt garade so viel, wie nötig war im Studium)

>> Ich hatte sogar mal ein eigenes Labor im Keller.
>
> Ja, hatte ich auch mal, irgendwas wie "Kosmos Experimentierkasten
> Chemie" und auch die Physik- und die Elektronik-Variante bekam ich mal
> zu Weihnachten. Hat mir damals auch viel Spaß gemacht

Mein Labor war deutlich 'professioneller' als so ein Kasten.

Mit Elektronik habe ich mich damals auch sehr viel beschäftigt und besaß
tatsächlich auch so einen Kosmos-Kasten.

TH

> Rupert

Thomas Heger wrote:

>...
>Ich hatte sogar mal einen (kleinen) Preis in Mathe gewonnen und war
>einer der besten in Mathe in meinem Jahrgang.

Ich hätte sogar beinahe einen Nobelpreis gewonnen.

>Aber nach der Schule habe ich recht wenig in diesen Bereichen gemacht.
>(halt garade so viel, wie nötig war im Studium)

Ja, ohne Anstrengung lebt es sich soviel bequemer.
Man muss auch nicht soviele Steuern zahlen.
Und am Selbstlob läßt sich auch sparen.

Möge die Heizung stets mit Euch sein,
sowie Habeck bei den Kindern,
Baerbock im Flieger, und
Lang in Pommes,
Grüße,
H.

Am Samstag000025, 25.05.2024 um 10:00 schrieb Heinz Schmitz:
> Thomas Heger wrote:
>
>> ...
>> Ich hatte sogar mal einen (kleinen) Preis in Mathe gewonnen und war
>> einer der besten in Mathe in meinem Jahrgang.
>
> Ich hätte sogar beinahe einen Nobelpreis gewonnen.
>
>> Aber nach der Schule habe ich recht wenig in diesen Bereichen gemacht.
>> (halt garade so viel, wie nötig war im Studium)
>
> Ja, ohne Anstrengung lebt es sich soviel bequemer.
> Man muss auch nicht soviele Steuern zahlen.
> Und am Selbstlob läßt sich auch sparen.
>
Meine Hobbies haben sich immer wieder gewandelt und so habe ich mich
immer wieder mit was neuem beschäftigt.

In meiner Studienzeit hatte ich noch eine Dunkelkammer und habe viel
fotografiert.

Außerdem hatte ich u.a. Bumerangs bebaut und gelernt die zu werfen.

Mathe war da etwas 'out', mußte ich aber fürs Studium lernen.

Und mit organischer Chemie habe ich mich seit der Schulzeit so gut wie
garnicht mehr beschäftigt.

Allerdings kommt in organischer Chemie (und in Elektronik!) auch ein
wenig Quantenmechanik vor, weswegen ich diesem Gebiet schon in jungen
Jahren begegnet bin.

TH

Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:
> Ich hatte sogar mal einen (kleinen) Preis in Mathe gewonnen und war
> einer der besten in Mathe in meinem Jahrgang.

Es hat sogar Nobelpreisträger gegeben, die in späteren Jahren
ausgesprochenen Unsinn verzapft haben.

https://en.wikipedia.org/wiki/Nobel_disease

Menschen können sich verändern.

/ralph

Am Sonntag000026, 26.05.2024 um 21:14 schrieb Ralph Aichinger:
> Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:
>> Ich hatte sogar mal einen (kleinen) Preis in Mathe gewonnen und war
>> einer der besten in Mathe in meinem Jahrgang.
>
> Es hat sogar Nobelpreisträger gegeben, die in späteren Jahren
> ausgesprochenen Unsinn verzapft haben.
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Nobel_disease
>
> Menschen können sich verändern.
>

Klaro

Menschen werden nun mal älter. Und wenn sie richtig alt werden, dann
verkalken halt die Synapsen...

Daher liegt das optimale Alter für wissenschaftliche Leitungen auch
nicht so spät im Leben.

Aber so früh ist auch nicht gut, da man ja erst mal einiges lernen muß.

TH

Ralph Aichinger schrieb:
> Thomas Heger <ttt_heg@web.de> wrote:
>> Ich hatte sogar mal einen (kleinen) Preis in Mathe gewonnen und war
>> einer der besten in Mathe in meinem Jahrgang.
>
> Es hat sogar Nobelpreisträger gegeben, die in späteren Jahren
> ausgesprochenen Unsinn verzapft haben.
>
> https://en.wikipedia.org/wiki/Nobel_disease
>
> Menschen können sich verändern.
>
Oder auch nicht. Manche geben von Anfang an ausgesprochenen Unsinn von
sich und das wird dann im Alter eher schlimmer als besser, da gestörter
rationaler Umgang mit der Realität nicht einfach verschwindet.

--
mfg Rolf Bombach